Sag om indbrudstyveri: Tvist om erstatningsopgørelse og bevisførelse

Klageren havde en indboforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets erstatningsopgørelse efter et indbrudstyveri. Selskabet henviste til, at klageren ikke havde tilstrækkeligt dokumenteret sit krav, men tilbød efterfølgende yderligere 7.600 kr. for de anmeldte smykker, hvilket bragte den samlede erstatning op på 73.999 kr.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte et indbrudstyveri, hvor der blev stjålet genstande for 325.414 kr.
• Selskabets skadeinspektør bemærkede, at forsikringen var tegnet ca. 5 uger før indbruddet, klageren ikke havde haft forsikringer i flere år, og der kun forelå fotodokumentation uden mange kvitteringer.
• Klageren havde solgt flere dyre ting på Lauritz.com.
• Under et besøg hos klageren konstaterede skadeinspektøren kraftige mærker i dørkarmen efter et koben eller lignende.
• Klageren oplyste, at hun boede alene med sin søn, der var på efterskole.
• Klageren fremlagde en liste over stjålne effekter, herunder CD-plader, DVD-film, spil, en pung, en garderobetaske og smykker.
• Klageren forklarede, at mange af smykkerne var arvestykker eller gaver, og hun havde svært ved at fremskaffe kvitteringer.
• Klageren havde solgt Wegnerstole og lamper på Lauritz.com og brugt pengene til at spare op til sin søns fødselsdagsgave.
• Klageren oplyste, at hun havde kontanter liggende i hjemmet for at skjule dem for kommunen, da hun modtog bistandshjælp.
• Klageren fremlagde fotos af de stjålne genstande, men kunne ikke vise det kamera, de var taget med, da det lå i forældrenes sommerhus.
• Klageren oplyste, at computeren, hvor billederne var lagt ind, var blevet formateret, men hun kunne ikke huske hvornår.
• Selskabet opsagde klagerens forsikring med henvisning til forsikringsbetingelsernes § 6B, da hun inden for 35 dage havde haft to skader.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at hun havde fået stjålet flere CD'er, DVD'er og spil, end selskabet havde erstattet.
• Klageren henviste til en guldsmeds vurdering af hendes smykker og fremlagde en kvittering for et armbånd.
• Klageren fremlagde kontoudtog for at dokumentere hævninger fra Lauritz.com.
• Selskabet anførte, at klageren ikke havde dokumenteret eller sandsynliggjort mængden af CD'er og DVD'er, og at erstatningen derfor var fastsat skønsmæssigt.
• Selskabet bad om yderligere dokumentation for PC- og playstationspil.
• Selskabet erstattede Burberry pungen efter at have modtaget en kvittering.
• Selskabet fastholdt, at fotos alene ikke sandsynliggjorde ejerskab eller værdi af de stjålne genstande.

Nævnet finder, at der ikke er grundlag for at kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsbetingelserne har opsagt forsikringen.

Nævnet finder endvidere, at der til afgørelse af sagen kræves bevisførelse, der ikke kan ske for nævnet, men som i givet fald må ske under en retssag. Nævnet må derfor afstå fra at viderebehandle sagen, jf. § 4 i nævnets vedtægter.

Som følge heraf

Nævnet kan ikke afgøre sagen for så vidt angår erstatningsopgørelsen.