Afvisning af dækning for tyveri grundet åbentstående tagvindue

Sagen drejer sig om en tvist mellem forsikringstagerne og Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende et anmeldt tyveri fra klagernes bolig. Alka behandlede tyveriet som simpelt tyveri og afviste at dække smykker og penge, da boligen ikke var forsvarligt aflåst.

Sagens omstændigheder

• Den 18. januar 2010 anmeldte klagerne et tyveri, hvor tyvene var kommet ind via et halvåbent tagvindue.
• Alka afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 4.8.2.1 om simpelt tyveri.
• Klagerne anførte, at der var tale om indbrud, da bygningen var forsvarligt aflåst, og at de aldrig havde modtaget forsikringsbetingelserne.
• Alka fastholdt, at vinduet var åbent, og at betingelserne var tilgængelige på selskabets hjemmeside.

Parternes argumenter

• Klagerne: Bygningen var forsvarligt aflåst, da tyven trængte ind via et vindue 3,5 meter over jorden. De har ikke modtaget forsikringsbetingelserne.
• Selskabet: Der var tale om simpelt tyveri, da tyven kom ind via et åbent vindue. Klagerne har tilsidesat sikkerhedsforskriften i Forsikringsaftaleloven § 51 ved at efterlade vinduet åbent.

Yderligere elementer

• Taksator besigtigede ejendommen og konkluderede, at der var nem adgang til vinduet via et skur.
• Klagerne bestred, at der var nem adgang og anførte, at alle døre og vinduer under 3,5 meter var aflåst.
• Selskabet henviste til en formodningsregel om postmodtagelse.

Nævnet fandt, at forsikringsstedet ikke var forsvarligt aflåst, da tagvinduet stod på klem. Nævnet henviste til Forsikringsaftaleloven § 51 om sikkerhedsforskrifter.

Nævnet bemærkede, at selvom vinduets tilgængelighed normalt kunne føre til et andet resultat, var det i dette tilfælde fastlagt i forsikringsbetingelserne, at tyveri gennem et ikke lukket eller tilhaspet vindue ikke kunne anses for indbrudstyveri, når der ikke var nogen hjemme.

Konklusion

Nævnet fandt ikke anledning til at kritisere selskabets afvisning af forsikringsdækning for smykker og penge, da dette var i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne.

• Det forhold, at klagerne muligvis ikke havde modtaget betingelserne ved tegningen af forsikringen, ændrede ikke resultatet, da de måtte påregne, at der var knyttet forsikringsbetingelser til aftalen, og de kunne have rekvireret disse.

Derfor blev klagen ikke taget til følge.