Afvisning af dækning for fugtskade i ældre hus: Manglende murpap og massivt murværk

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist dækning for en anmeldt fugtskade.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1907, og klageren overtog den 1. juni 2003 på baggrund af en tilstandsrapport fra 25. marts 2003.
• Tilstandsrapporten nævnte mindre revner og løst puds på soklen.
• Klageren anmeldte den 28. maj 2009 manglende murpap og kontakt mellem yder- og indermur.
• En muremester konstaterede opstigende grundfugt på grund af manglende grundmurspap samt fugtige bagmure på grund af massive murkonstruktioner, hvilket havde forårsaget råd i fodlister og løst tapet.

Parternes argumenter

• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at ejendommen var opført i overensstemmelse med gældende byggeskik på opførelsestidspunktet, hvor fugthæmmende foranstaltninger ikke var normale. Selskabet mente derfor ikke, at der var tale om en dækningsberettigende skade, da ejendommens værdi og brugbarhed ikke var nedsat nævneværdigt i forhold til tilsvarende ejendomme af samme alder.
• Klageren påstod dækning af udgifterne til udbedring af forholdet.

Ankenævnet fandt, at manglen på murpap og det massive murværk i facaderne ikke udgjorde en skade i henhold til forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde vægt på, at disse konstruktioner ikke var usædvanlige for et hus fra begyndelsen af 1900-tallet.

Endvidere fandt nævnet intet grundlag for at antage, at de anmeldte skader oversteg, hvad klageren kunne forvente baseret på oplysningerne i tilstandsrapporten og husets alder.

Ankenævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af at yde erstatning i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne.

Som følge heraf blev det bestemt, at klagen ikke kunne tages til følge.