Tvist om erstatning for stjålne, arvede ringe: Skønsmæssig vurdering og dokumentationskrav

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over størrelsen af den erstatning, GF-Forsikring A/S har tilbudt for to stjålne ringe i forbindelse med et indbrud. Forsikringstageren havde en Familiens Basisforsikring hos GF-Forsikring A/S.

Sagens omstændigheder:

• Forsikringstageren anmeldte et indbrud, hvor bl.a. to antikke ringe, arvet fra hendes mor, var blevet stjålet.
• GF-Forsikring tilbød 10.000 kr. i erstatning for ringene, mens forsikringstageren mente, at de var vurderet til 37.000 kr. af Bruun Rasmussen.
• Forsikringstageren fremlagde en afregning fra Bruun Rasmussen, der dog primært dokumenterede salg af andre smykker samt en vurdering af en brillantring fra 1930'erne.
• GF-Forsikring anførte, at forsikringstageren tidligere havde accepteret den tilbudte erstatning, og at selskabet ikke havde modtaget tilstrækkelig dokumentation for ringenes værdi.
• GF-Forsikring henviste til, at det ifølge almindelige forsikringsretlige principper påhviler forsikringstageren at dokumentere størrelsen og rigtigheden af erstatningskravet.

Parternes argumenter:

• Klageren argumenterede for, at det var svært at dokumentere ejerskab og værdi af arvede ringe, og henviste til en tidligere kendelse fra Ankenævnet (nr. 58.564) om manglende dokumentation.
• GF-Forsikring anførte, at forsikringstageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for ringenes værdi, og at den fremlagte afregning fra Bruun Rasmussen ikke kunne anvendes som dokumentation for de stjålne ringe.

Ankenævnet fandt, at GF-Forsikring A/S skulle udbetale klageren yderligere 10.000 kr. med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet betvivlede ikke, at klageren havde været i besiddelse af de to ringe, eller at ringene havde en vis værdi.
• Da genstandene var arvet, skulle der tages hensyn til, at klageren ikke kunne fremlægge kvitteringer.
• Erstatningskravet skulle vurderes efter alle foreliggende oplysninger.
• Da der ikke forelå en skriftlig vurdering fra auktionshuset, var det ikke kritisabelt, at erstatningen var fastsat skønsmæssigt.
• Erstatningen skulle dog fastsættes til 20.000 kr. for de to ringe.