Sag om erstatningsopgørelse efter tyveri af specialbygget bil

Klageren havde en motorkøretøjsforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med tyveri af klagerens bil, en Peugeot 106 Ralley fra 1995. Bilen blev anmeldt stjålet den 14. september 2009 og fundet udbrændt dagen efter. Klageren havde købt bilen i 2001 for 60.000 kr. Selskabet opgjorde erstatningen til 92.500 kr., hvoraf 30.000 kr. var for ekstraudstyr.

Klageren var utilfreds med erstatningens størrelse og krævede mellem 150.000 og 200.000 kr., da han mente, at bilen var forsikret for 600.000 kr. Topdanmark afviste yderligere erstatning, idet de anså erstatningen for at være opgjort til genanskaffelsesprisen for et tilsvarende køretøj. Selskabet anførte, at der ikke var tale om en takseret police, og at erstatningen ifølge forsikringsvilkårene fastsættes til det beløb, en tilsvarende bil af samme alder og stand kan anskaffes for kontant. Selskabets taksator havde undersøgt markedet og fundet tilsvarende køretøjer, der var flere år nyere, til salg for mellem 38.000 og 60.000 kr. Selskabet bemærkede også, at klageren selv havde haft bilen til salg for 110.000 kr. uden at få den solgt.

Klageren anførte, at bilen var monteret med alarm og startspærre, og at Topdanmark havde modtaget fjernbetjening/nøgler hertil. Han anførte endvidere, at bilen var unik, da den var håndbygget sammen med venner, og at den indeholdt speciallavede dele til en værdi af ca. 300.000 kr. Han bestred, at bilen kunne sammenlignes med andre biler, og at selskabets markedsundersøgelse var irrelevant.

Topdanmark fastholdt, at bilen kunne stjæles uden nøgle, da den ikke havde fabriksmonteret startspærre. Selskabet anførte, at der var taget højde for bilens stand ved værdiansættelsen, og at tilsvarende køretøjer handles fra omkring 20.000 kr. Selskabet afviste, at der var tale om en specialforsikring, og at summen på 600.000 kr. blot var et loft for alle personbiler forsikret i selskabet.

Klageren fastholdt, at der var tale om en specialforsikring, og at assurandøren A.F. havde bekræftet dette. Han anførte, at han ikke kunne finde tilsvarende biler til salg, da hans bil var håndbygget. Selskabet afviste, at assurandøren havde givet tilsagn om en specialforsikring, men at han havde hjulpet med en ekstra dækning for klagerens musikanlæg.

Klageren anførte, at assurandøren A.F. havde opfordret ham til at gå i ankenævnet og kæmpe for sin ret, efter at han forgæves havde forsøgt at hjælpe med sagen.

Ankenævnet fandt efter en gennemgang af sagen ikke grundlag for at antage, at bilens værdi oversteg det af selskabet tilbudte beløb. Herefter, og idet det i øvrigt af klageren anførte ikke kunne føre til et andet resultat, kunne klagen ikke tages til følge.