Afvisning af dækning for ulykkestilfælde grundet forudbestående degenerativ ryglidelse

Klageren har en ulykkesforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning for en anmeldt ulykke. Selskabet begrunder afvisningen med, at skaden er undtaget ifølge forsikringsbetingelserne.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte en skade, der opstod den 20. januar 2008, hvor han i forbindelse med flytning af en tung kantsten fik et smertefuldt jag i lænderyggen, da en kollega slap stenen. Dette medførte efterfølgende smerter og føleforstyrrelser. En neurologisk speciallæge vurderede, at traumet var den direkte årsag til klagerens gener, selvom klageren havde en mangeårig ryganamnese.

Arbejdsskadestyrelsen anerkendte ulykken som en arbejdsskade og vurderede méngraden til 5 %, efter fradrag for forudbestående ryglidelse.

Alm. Brand afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækker forudbestående gener samt sygdom og udløsning af latente sygdomsanlæg, selvom sygdommen er opstået eller forværret ved et ulykkestilfælde.

Parternes argumenter

Klageren kræver ménerstatning samt godtgørelse for manglende kunderådgivning. Han anfører, at han ikke blev gjort opmærksom på eventuelle problemer med sin ulykkesforsikring efter en tidligere udbetaling af ménerstatning i 1995, selvom selskabet var bekendt med hans tidligere diskusprolaps. Han mener, at selskabet accepterer et mén under 5 %, selvom Arbejdsskadestyrelsen vurderede méngraden til 10 %.

Selskabet fastholder afvisningen og henviser til forsikringsbetingelserne, der undtager forværring af følgerne af ulykkestilfælde, der skyldes en tilstedeværende eller tilfældig tilstødende sygdom. Selskabet henviser også til, at diskusprolapstilfælde ikke er dækket i forbindelse med mindre traumer, der ikke i sig selv vil kunne udløse varige skader i en normal rask ryg.

Nævnet fandt, at klageren, der ubestridt har degenerative forandringer i ryggen, ved løfteskaden har pådraget sig et traume. Nævnet vurderede, at dette traume i sig selv ikke ville kunne udløse den konstaterede ryglidelse i en normal, rask ryg uden degenerative forandringer. Da en sådan skade er undtaget forsikringsdækning i henhold til undtagelsesbestemmelsen i forsikringsbetingelsernes punkt 12.1.6, blev det besluttet, at klagen ikke kunne tages til følge.