Afvisning af dækning for revne i murværk under ejerskifteforsikring

Klagerne, der havde en ejerskifteforsikring i Topdanmark Forsikring A/S, klagede over selskabets afvisning af at dække en revne i husets murværk. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at revnen ikke udgjorde en skade i forsikringens forstand, og at forholdet ikke gik ud over tilstandsrapportens beskrivelse. Ejendommen er opført i 1934, og klagerne overtog den i 2004 på baggrund af en tilstandsrapport. Tilstandsrapporten nævnte mindre revner i murværket (K1) og fugeforvitringer (K2). Klagerne opdagede revnen i 2009 efter at have vandskuret huset i 2008. De anmeldte skaden til boligforsikringen, som afviste, hvorefter de anmeldte den til ejerskifteforsikringen. Klagerne argumenterede for, at revnen var en skjult fejl, der havde været til stede siden overtagelsen, og at vandskuringen ikke var årsagen. Selskabet mente, at revnen var en svindrevne opstået efter vandskuringen, og at den ikke var til stede ved overtagelsen. Selskabet henviste til, at tilstandsrapporten nævnte revner, og at klagerne havde foretaget ændringer ved ejendommen, herunder udskiftning af sålbænk og efterisolering. Klagerne anførte, at revnen ikke var en lille revne som beskrevet i tilstandsrapporten, og at fugtophobningen skyldtes revnen i sålbænken. Af forsikringsbetingelserne fremgår det, at forsikringen dækker bygningsskader, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt, men ikke forhold nævnt i tilstandsrapporten, medmindre de er klart forkert beskrevet.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde godtgjort, at revnen var til stede ved overtagelsen, eller at den var af et omfang, der gik ud over, hvad klagerne kunne forvente efter tilstandsrapporten. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af dækning. Klagen blev ikke taget til følge.