Afvisning af dækning for fugtskade i kælder grundet manglende bevis for skadens tilstedeværelse ved overtagelse

Klageren havde en ejerskifteforsikring i Dansk Boligforsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en fugtskade i kælderen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden ikke var til stede ved overtagelsen og ikke var omfattet af forsikringens skadebegreb.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er et rækkehus fra 1974, som klageren erhvervede i 2003.
• En tilstandsrapport fra før købet indeholdt ingen relevante oplysninger om skaden.
• Klageren anmeldte en vandindtrængen i kælderen ved kraftig regn, som en konsulent vurderede skyldtes et støbeskel.

Parternes argumenter

• Klageren ønskede, at selskabet dækkede udgiften til udbedring af skaden.
• Selskabet anførte, at det ikke var usædvanligt med støbeskel i byggeri fra den tid, og at klageren ikke havde sandsynliggjort, at skaden afveg fra, hvad man kunne forvente i en ejendom af samme alder og konstruktion. Selskabet henviste til, at skaden først blev opdaget 5 ½ år efter overtagelsen, og at det derfor ikke var sandsynliggjort, at skaden var til stede ved overtagelsen. Selskabet mente desuden, at udbedringen var almindeligt vedligeholdelsesarbejde.

Forsikringsbetingelser

• Forsikringen dækker skader, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand.
• Dækningen er betinget af, at skaden er til stede ved købers overtagelse af ejendommen.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde godtgjort, at der var tale om en skade i ejerskifteforsikringens forstand, herunder at vandindtrængningen ikke skyldtes den oprindelige konstruktion af ejendommen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning.

Som følge heraf blev det bestemt, at klagen ikke kunne tages til følge.