Vandindtrængning i Kælder fra 1900: Dækning under Ejerskifteforsikring

Denne sag omhandler en klage til Ankenævnet for Forsikring vedrørende afslag på dækning under en ejerskifteforsikring for vandindtrængning i en kælder.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren overtog en ejendom fra 1900 med kælder den 1. august 2022. Cirka halvandet år senere, den 17. januar 2024, anmeldte klageren vandindtrængning i kælderen, hvor der havde stået 4 cm vand. Kælderen var ifølge klageren nyrenoveret, og tilstandsrapporten angav ingen tidligere vandproblemer. Dog havde den forrige ejer mundtligt oplyst om tidligere vand i kælderen. Ved nedtagning af gipsvægge blev der konstateret ældre vandskader på konstruktionerne bag væggene, som ikke var synlige ved overtagelsen.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande: Klageren anser vandindtrængningen for en skjult skade, da sælger og den forrige ejer angiveligt ikke havde oplyst om vand i kælderen i de seneste 21 år. Klageren forventer, at ejerskifteforsikringen dækker udgifterne til udbedring af kælderen, så den sikres mod fremtidig vandindtrængning. Klageren har yderligere anført, at kælderen blev renoveret i 2016, og at de konstaterede skader derfor må være opstået efter dette tidspunkt. Klageren henviser til DMI-data om nedbørsmængder, der indikerer, at tidligere ejere burde have oplevet vandindtrængning.

Domus Forsikrings påstande: Domus Forsikring har afvist dækning med henvisning til, at der ikke foreligger en dækningsberettiget skade. Selskabet har anført, at den konstaterede vandindtrængning skyldes opstigende og indtrængende grundfugt samt manglende fugtsikring, hvilket er normalt for kældre fra 1900. Selskabet henviser til fast ankenævnspraksis, der anser fugt og vandindtrængning i ældre kældre som et almindeligt accepteret forhold ved konstruktionen. Selskabet mener, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsesdagen forelå en dækningsberettiget skade i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4, som definerer en skade som brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedannelse eller ødelæggelse, der nedsætter bygningens brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder og vedligeholdelsesstand.

Relevant dokumentation

Sagen omfatter fremlæggelse af købsaftale med salgsopstilling, tilstandsrapporter fra 2019 og 2022, police og forsikringsbetingelser samt skadeanmeldelsen. Klageren har desuden fremlagt fotografier, der viser korrosion på metalskinner og mørke aftegninger på lægter i kælderen, som indikerer tidligere vandskader.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet har lagt vægt på, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der forelå en dækningsberettiget skade på overtagelsestidspunktet. Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var konstruktionsmæssige forhold ved kælderen, som adskiller sig nævneværdigt fra forholdene ved andre kældre i tilsvarende ejendomme af samme alder. Forholdet er derfor ikke omfattet af forsikringens skadesbegreb.

Nævnet bemærker, at det i kældre fra 1900 må anses for et almindeligt forekommende og forventeligt forhold ved konstruktionen, at der kan opleves fugtgener og tilfælde af vandindtrængning gennem gulve og kældervægge. En køber kan ikke forvente, at eventuelt udførte tiltag til tætning af kælderen udført af tidligere ejere er foretaget optimalt. Det forhold, at tidligere indtrængende grundfugt ikke er oplyst af sælger i tilstandsrapporten, udgør ikke i sig selv en skade i forsikringens forstand, hvis skadedefinitionen ikke er opfyldt. På baggrund heraf kan selskabets afgørelse ikke kritiseres.