Skandia Danmark: Afvisning af dækning for erhvervsevnetab efter overfald

Klageren var omfattet af en pensionsordning med erhvervsevnetabsforsikring hos Skandia Danmark. Klageren klager over, at selskabet har afvist at udbetale ydelser ved tab af erhvervsevne.

Sagens baggrund

Klageren, født i 1982, oprettede en obligatorisk pensionsordning i Skandia Danmark den 1/9 2006 via sin ansættelse. Ordningen ophørte ved leverandørskifte i september 2007 og blev omskrevet til en fripolice pr. 1/10 2007.

Klageren oplyste i en ansøgning underskrevet den 29/12 2008, at han siden 8/1 2008 havde været sygemeldt pga. psykiske lidelser (angst, OCD og posttraumatisk stress) efter et overfald den 13/9 2007.

Skandia afviste dækning, da de mente, at klagerens erhvervsevne ikke var nedsat med mindst 50 % før forsikringsdækningens ophør den 1/10 2007. Subsidiært anførte selskabet, at deres forpligtelser ophørte, da klageren raskmeldte sig pr. 1/11 2007, og mere subsidiært, at klageren ikke havde krav mod selskabet forud for 1/2 2009.

Parternes argumenter

Klagerens advokat anførte, at der var dækning ved tab af erhvervsevne hos Skandia Forsikring for skader, der kunne henføres til perioden frem til 1/11 2007, og dækning hos Topdanmark Forsikring for skader efter denne dato. Advokaten mente, at Ankenævnet skulle afgøre, hvilket selskab der skulle dække skaden, da begge selskaber henførte skaden til hinandens dækningsperioder. Klageren havde været langtidssygemeldt grundet en voldsepisode i september 2007 og forsøgte forgæves at genoptage arbejdet.

Skandia anførte, at klagerens forsikringsdækninger ophørte den 30/9 2007. Selskabet mente, at klageren skulle dokumentere, at erhvervsevnen var nedsat i dækningsberettigende grad før forsikringens ophør. Skandia bemærkede, at klageren havde raskmeldt sig pr. 1/11 2007 og påbegyndt et nyt ansættelsesforhold samme dato. Selskabet anførte desuden, at det tidligste tidspunkt for en eventuel forsikringsbegivenhed var 8/1 2008. Subsidiært anførte Skandia, at deres forpligtelser ophørte, da klageren raskmeldte sig pr. 1/11 2007, og at klageren ikke kunne have krav mod selskabet forud for 1/2 2009 pga. forsikringsbetingelsernes pkt. 6.10.

Ankenævnet fandt, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at klagerens erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende omfang, inden forsikringen blev omskrevet til en fripolice den 1/10 2007. Derfor kunne klagen ikke tages til følge.