Sag om forældelse af krav på ulykkesforsikring efter fald fra hest

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der klager over Codan Forsikring A/S' afvisning af at udbetale godtgørelse for varigt mén efter et ulykkestilfælde. Selskabet afviste dækning med henvisning til forældelse i henhold til Forsikringsaftaleloven § 29.

Sagens omstændigheder

• Klageren kom til skade den 22. januar 1990, hvor hun faldt af en hest og brækkede sit højre fodled.
• Skaden blev anmeldt til Codan den 17. marts 2009.
• Klageren oplevede tiltagende gener fra 2003, og i 2006 blev det så slemt, at hun blev undersøgt af en ortopædisk overlæge, der fandt indikation for artroscopi. Denne operation var mislykket, hvorefter der blev foretaget en stivgørelse af højre fodled.
• Ved seneste kontrol den 13. marts 2009 mente overlægen, at der var en méngrad på 15%.

Parternes argumenter

• Klageren anfører, at forældelsesfristen tidligst kan regnes fra den 13. marts 2009, da hendes tilstand først blev konstateret som stationær på dette tidspunkt.
• Codan Forsikring A/S anfører, at kravet er forældet, da klageren senest i 2003 var klar over, at skaden gav gener. Selskabet henviser til, at skader skal anmeldes hurtigst muligt, og at forsikringen ikke dækker følger, der viser sig senere end 5 år efter ulykkestilfældet.

Nævnet fandt, at klagerens eventuelle krav var forældet på anmeldelsestidspunktet i marts 2009, jf. såvel den tidligere som den nugældende Forsikringsaftaleloven § 29. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning.