Sag om erstatning for stjålet bådmotor: Uenighed om afskrivningsprocent

Klageren havde en fritidsfartøjsforsikring hos Søassuranceforeningen "Ærø" G/S og klagede over størrelsen af den udbetalte erstatning for en stjålet bådmotor. Selskabet er ikke tilsluttet Ankenævnet for Forsikring, men nævnet behandlede sagen i henhold til sine vedtægter.

Sagens omstændigheder

• Klagerens bådmotor blev stjålet den 8. september 2009.
• Klageren anførte, at han ved køb af båden havde informeret selskabet om, at motoren kun havde gået 25 timer og derfor var næsten ubrugt.
• Klageren mente, at forsikringssummen var fastsat ud fra motorens værdi som næsten ubrugt, og at han derfor burde have en højere erstatning.
• Klageren krævede købsprisen for motoren minus 20 % (svarende til to års brug) plus udgifter til montering og reparationer, i alt 40.000 kr., eller genanskaffelse af en tilsvarende motor.

Selskabets argumentation

• Selskabet fastholdt, at erstatningen var fastsat i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, hvoraf afskrivningsreglerne fremgår.
• Selskabet oplyste, at motoren var fra 2002, og at der var afskrevet 60 % af nyværdien.
• Selskabet havde udbetalt 40 % af nyværdien (46.500 kr.) svarende til 18.600 kr. plus 6.480,42 kr. for montering, i alt 25.080,42 kr., fratrukket en selvrisiko på 3.000 kr., hvilket gav en udbetalt erstatning på 21.980,42 kr.
• Selskabet anførte, at klageren var blevet informeret om, at en ny motor kunne købes for 35.000 kr., men at selskabet havde beregnet erstatningen ud fra en nyværdi på 46.500 kr.

Klagerens yderligere anbringender

• Klageren bestred at være blevet tilbudt en ny motor til 35.000 kr. og henviste til et tilbud fra ... Marinecenter på priser mellem 42.100 kr. og 46.500 kr.

Selskabets svar

• Selskabet præciserede, at klageren var blevet telefonisk informeret om, at ... Marineservice havde en ny motor til 35.000 kr., men at dette blot var en information, så klageren kunne spare penge.
• Selskabet fastholdt, at erstatningsopgørelsen var lavet ud fra selskabets betingelser med afskrivning ud fra nyværdi.

Ankenævnet fandt, at selskabets fastsættelse af erstatningen var i overensstemmelse med de gældende afskrivningsregler i forsikringsbetingelserne, da motorens alder blev taget i betragtning. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde yderligere erstatning, da det af klageren anførte ikke kunne føre til et andet resultat.