SEB Pension: Klausulering af forsikring efter manglende oplysninger om tidligere rygproblemer

Sagens omstændigheder

Klageren tegnede i 1997 en forsikring for tab af erhvervsevne hos Codan Forsikring A/S, der senere blev overtaget af SEB Pension. I forbindelse med tegningen af forsikringen svarede klageren nej til spørgsmål om tidligere sygdomme, indlæggelser og behandlinger inden for de sidste 10 år, samt om han havde lidt af ryglidelser.

I 2009 blev klageren sygemeldt som tømrer og anmeldte dette til selskabet. Selskabet indhentede lægeattest og journaler, som viste, at klageren havde haft tilbagevendende rygproblemer siden 1988, herunder lændehold og rygsmerter i forbindelse med taglægning. Klageren havde også været i behandling hos fysioterapeut, kiropraktor og zoneterapeut.

Videncenter for Helbred og Forsikring vurderede, at selskabet ikke ville have tegnet forsikringen uden en rygklausul, hvis de korrekte oplysninger havde været tilgængelige ved tegningen.

Selskabet påførte herefter forsikringen en klausul med tilbagevirkende kraft, der undtog dækning for tab af erhvervsevne forårsaget af lidelser i ryggen.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at han ikke opfattede spørgsmålet om lægebesøg som en komplet liste over alle besøg de foregående 10 år, og at der måtte være en bagatelgrænse. Han mente, at han havde opfyldt sin oplysningspligt, og at de tidligere rygsmerter ikke var relevante for den nuværende lidelse, som skyldtes et fald i 2002.

Selskabets argumenter

Selskabet gjorde gældende, at klageren havde svaret ukorrekt på helbredsspørgsmålene, og at dette kunne bebrejdes ham som mindst simpel uagtsomhed. Selskabet anførte, at de ukorrekte svar ikke gav anledning til at indhente yderligere oplysninger, og at selskabet ikke ville have tegnet forsikringen uden rygklausulen, hvis de korrekte oplysninger havde været tilgængelige. Selskabet mente, at det var uden betydning, om der var årsagssammenhæng mellem de tidligere rygproblemer og den nuværende sygemelding, da klausulen undtog enhver lidelse i ryggen.

Nævnet fandt, at klageren ved at undlade at oplyse om sine tilbagevendende rygproblemer, der havde givet anledning til gentagne sygemeldinger og behandlinger, havde afgivet urigtige oplysninger. Dette kunne tilregnes klageren som uagtsomt. Da nævnet ved risikovurderingen fra Videncenter for Helbred og Forsikring fandt det godtgjort, at selskabet ikke ville have oprettet dækningen ved tab af erhvervsevne uden rygklausul, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde påført forsikringen en klausul med tilbagevirkende kraft med henvisning til forsikringsaftalelovens § 6. Klagen blev derfor ikke taget til følge.