Tvistsag om erstatning for rådskade på spær i forbindelse med tagrenovering

Klageren, der har en husforsikring i Danske Forsikring, klager over størrelsen af den erstatning, selskabet har tilbudt for en skade på et spær.

Sagens omstændigheder

Klageren overtog et hus i marts 2008. I forbindelse med en renovering af taget i september 2009 konstaterede håndværkerne et råddent spær. Klageren anmeldte skaden til Danske Forsikring.

Klageren krævede oprindeligt 21.400 kr. + moms til dækning af nedrivning og retablering af loft og tag. Selskabet tilbød at dække et nyt spær (2.000 kr.) samt arbejdet med udskiftningen (4.000 kr.), i alt 6.000 kr.

Parternes argumenter

Klageren anfører, at skaden ikke var en del af en planlagt renovering, men skyldtes et utæt tag. Klageren mener, at Nyboligs kvalitetsmærke og tilstandsrapport burde have afdækket problemet.

Danske Forsikring anfører, at skaden blev konstateret under en planlagt renovering, og at de derfor ikke er forpligtet til at dække mere end udgifterne til selve spærret og udskiftningen heraf. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven § 39, hvorefter de ikke er forpligtet til at betale mere i erstatning, end der kræves til skadens dækning.

Ankenævnet fandt, at klageren havde besluttet at udskifte taget, før skaden på spærret blev konstateret og anmeldt. Derfor kunne udgifterne til tagudskiftningen ikke kræves betalt af selskabet, hverken helt eller delvist. Nævnet kritiserede derfor ikke selskabets erstatningsopgørelse.

Da klagen alene omhandlede husforsikringen, tog nævnet ikke stilling til, om klageren havde et krav mod selskabet, hvor ejerskifteforsikringen var tegnet.

Herefter blev det bestemt, at klagen ikke kunne tages til følge.