Sag om afvisning af dækning for lavt vandtryk under ejerskifteforsikring

Klageren klagede over Alm. Brand Forsikring A/S' afvisning af at yde dækning til udbedring af et for lavt vandtryk i en ejendom erhvervet i 2009, der var dækket af en ejerskifteforsikring. Selskabet afviste dækning, da de mente, at forholdet ikke var omfattet af forsikringens dækningsområde.

Sagens omstændigheder

• Klageren havde ved køb af ejendommen fået udarbejdet en tilstandsrapport, hvor sælger havde oplyst, at der ikke var mærkbar nedgang i vandtrykket.
• Klageren konstaterede efterfølgende det modsatte og kontaktede selskabet.
• Selskabets skadekonsulent konstaterede en væsentlig nedgang i vandtrykket, men kunne ikke fastslå årsagen.
• En VVS-installatør fandt, at det manglende vandtryk skyldtes forhold i stikledningen uden for fundamentet.
• Selskabet afviste fortsat dækning, da ejerskifteforsikringen ikke dækker installationer uden for bygningens fundament.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at der burde være dækning grundet den udvidede dækning og den fejlagtige oplysning i tilstandsrapporten.
• Selskabet fastholdt, at den udvidede dækning alene omfatter beboelsesbygningerne, og at forhold i grunden kun er dækket, hvis det er positivt nævnt i betingelserne, som f.eks. kloakinstallationer. Selskabet mente desuden, at tilkalkning hørte under sædvanligt slid og vedligeholdelse.

Nævnet fandt, at det reducerede vandtryk måtte anses som en manglende funktionsduelighed. Da forsikringsbetingelserne for den udvidede dækning dækker nedsat funktion af VVS-installationer i bygninger indrettet til beboelse, og da der ikke er begrænsninger for VVS-installationer som der er for kloakinstallationer, var det anmeldte forhold dækningsberettigende.

Ankenævnet bestemte derfor, at Alm. Brand Forsikring A/S skulle anerkende, at det anmeldte forhold vedrørende vandtryk kunne henføres til dækningsudvidelsen vedrørende manglende funktionsduelighed.