Sag om anerkendt erstatningsansvar baseret på vidneforklaring

Klageren har en bilforsikring i Codan Forsikring A/S og klager over, at selskabet har anerkendt hendes erstatningsansvar for en skade, som den forsikrede bil angiveligt har forvoldt. Selskabet anerkendte klagerens fulde ansvar med henvisning til en fremlagt vidneerklæring.

Sagens omstændigheder

• Ifølge Codan var klageren involveret i et trafikuheld den 14. januar 2009, hvor hun påkørte en anden bil på parkeringspladsen ved sin bopæl.
• Klageren afviser at have kendskab til uheldet.
• Codan hævede efterfølgende klagerens forsikringspræmie.
• Klageren modtog en anonym vidneforklaring, men uden tidspunktsangivelse for uheldet.
• Klageren anmodede om billeder af skaden på modpartens bil og en teknisk undersøgelse, men dette blev afvist af Codan.
• Klageren modtog senere navn og adresse på vidnet, men kunne ikke identificere vedkommende på den oplyste adresse.

Parternes argumenter

• Klageren: Mener, at hun er uden skyld i skaden og ikke skal betale selvrisiko eller højere præmie. Hun bestrider vidneforklaringens troværdighed og mener, at Codan ikke har varetaget hendes interesser.
• Codan: Fastholder ansvaret baseret på vidneerklæringen, som stemmer overens med skitsen og skaderne på bilerne. Selskabet henviser til Færdselslovens § 108, stk. 1, om direkte hæftelse over for modparten. De fremhæver, at det er fast praksis, at den part, der rammer et holdende køretøj, bærer ansvaret.

Nævnet fandt, at klagerens bil den 14. januar 2009 ramte modpartens parkerede bil, hvilket forårsagede skade. Codan Forsikring A/S hæfter i henhold til Færdselslovens § 108 umiddelbart over for skadelidte og dennes forsikringsselskab. Selskabet havde udbetalt erstatning baseret på en taksering foretaget af en taksator, og nævnet fandt ingen grund til at betvivle taksatorens vurdering af skadens omfang eller valg af reparationsmetode. Klagerens anbringender kunne ikke føre til et andet resultat, og derfor blev klagen ikke taget til følge.