Sag om anerkendelse af ansvar efter færdselsuheld på genbrugsstation

Klageren har en motorkøretøjsforsikring hos Fair Forsikring A/S, nu Gjensidige Forsikring BA. Klageren er utilfreds med, at selskabet har anerkendt en skade på en modparts bil 14 måneder efter den påståede hændelse.

Selskabet begrunder anerkendelsen med en taksatorrapport, der bekræfter skader på modpartens bil, som vurderes at stamme fra det anmeldte sammenstød.

Sagens omstændigheder

• Den 6. februar 2008 anmodede forsikringsselskabet klageren om en skadeanmeldelse efter at have modtaget en anmeldelse fra Trekroner vedrørende en skade på en genbrugsstation.
• Klageren indgav en skadeanmeldelse den 9. februar 2008, hvor han beskrev hændelsen som et let bump under bakning, men uden synlig skade.
• En autotaks-rapport fra 14. februar 2008 opgjorde skaderne på modpartens bil til 7.603,25 kr.
• Den 28. februar 2008 meddelte selskabet klageren, at han sandsynligvis var ansvarlig for uheldet, hvilket ville medføre bonustab og selvrisiko.
• Den 1. april 2009 informerede selskabet klageren om, at sagen var afsluttet, og at de havde betalt 7.603,25 kr. for skaden.
• Den 23. juli 2009 fremsendte selskabet billeder af modpartens bil, der viste mindre skader, men fastholdt, at taksator havde konstateret skader efter adskillelse af bilen.

Klagerens påstande

Klageren påstår, at han er uden skyld i modpartens krav og anfører:

• Der skete ingen skade ved uheldet.
• Modparten har muligvis udnyttet skadesanmeldelsen ved en senere skade.
• Det var modparten, der påkørte ham.
• Selskabet har genåbnet sagen 14 måneder senere uden forklaring, og fremlagt en tilsyneladende tilbagedateret taksatorrapport.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholder sin afgørelse og anfører:

• Klageren havde ubetinget vigepligt ved bakning.
• Taksatorrapporten understøtter, at skaderne stammer fra sammenstødet.
• Skaderne var af mindre karakter og svære at konstatere uden adskillelse af bilen.
• Der er ikke grund til at betvivle taksators vurdering.

Nævnet lægger til grund, at den anmeldte skade opstod, mens klageren bakkede. Derved havde klageren ubetinget vigepligt i situationen og er således ansvarlig som eventuelle opståede skader som følge heraf.

Efter sin gennemgang af sagen, herunder taksatorrapporten, som nævnet ikke finder anledning til at betvivle, finder nævnet ikke grundlag for at antage, at der er udbedret skader, der ikke hidrører fra det anmeldte uheld. Da kravet ikke er forældet, har selskabet ikke kunnet afvise kravet fra modpartens forsikringsselskab.

Som følge af det anførte bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.