Sag om oplysningspligt vedrørende rabataftale mellem forsikringsselskab og fagforening

Klageren, der har familie- og personbilsforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Alka, klagede over, at selskabet ikke oplyste, hvilke forudsætninger der lå til grund for aftalen mellem selskabet og fagforbundet HK om at tilbyde HK-medlemmer rabat ved tegning af forsikringer.

Klagerens påstande

• Klageren anførte, at der i forsikringspolicerne stod, at forsikringen var tegnet med rabat i henhold til aftale mellem HK og Alka, og at en forudsætning for rabatten var, at husstanden havde en Alka Familieforsikring. Klageren kunne ikke få oplyst hos Alka, hvad disse forudsætninger gik ud på.
• Klageren mente, at forsikringsselskabet var forpligtet til at oplyse om de aftaler, der gjaldt for forsikringen, især når der blev henvist hertil i forsikringspolicen.

Selskabets argumenter

• Selskabet henviste til, at klageren havde modtaget de oplysninger, som han havde krav på at få.
• Selskabet anførte, at rabat på autokaskoforsikringen krævede medlemskab af forbundet (HK) samt at man havde tegnet en familieforsikring i selskabet.
• Selskabet mente, at klageren ikke havde krav på at få aktindsigt i en aftale mellem Alka og HK, men alene krav på oplysning om eventuelle bestemmelser i aftalen, der havde virkning for, eller kunne få indflydelse på, klagerens engagement/aftaler med Alka.
• Selskabet beklagede, at klageren havde fået en fejlagtig telefonisk oplysning af en af selskabets medarbejdere om, at tegning af kollektiv ulykkesforsikring var en forudsætning for rabat.

Nævnet fandt det kritisabelt, at en af selskabets medarbejdere fejlagtigt havde givet klageren oplysning om, at tegning af kollektiv ulykkesforsikring er en forudsætning for at opnå rabat, hvilket selskabet beklagede. Nævnet fandt herefter ikke anledning til at udtale yderligere kritik af selskabet, og kunne på det foreliggende grundlag ikke pålægge selskabet at afgive yderligere oplysninger end allerede sket. Klagen blev derfor ikke taget til følge.