Sag om afvisning af dækning for brandskade i bil

Klageren havde en autoforsikring i Sønderjysk Forsikring G/S og klagede over, at selskabet havde afvist at dække en brandskade i bilen. Selskabet afviste dækning, da de mente, at skaden skyldtes kortslutning med smeltning eller svidning, hvilket ikke dækkes af forsikringen.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at der var tale om en brandskade, da han havde set en lille flamme ved ledningerne og ild ved tændingslåsen. Han bestred taksatorens vurdering af, at skumgummiet let antændes, og at der kun var tale om en kortslutning, da ingen sikringer var sprunget.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt afvisningen og henviste til forsikringsbetingelserne, der ikke dækker skader på bilens mekaniske og elektriske dele, medmindre de skyldes brand. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 79, hvor brandskade defineres som skade forvoldt ved ildsvåde, hvilket kræver en løssluppen, flammedannende ild. Taksator havde vurderet, at der kun var tale om smeltning af ledninger og svideskade på skumgummiet som følge af kortslutning, og at der ikke var tegn på egentlig brand.

Nævnet fandt, at skaden var opstået i og var begrænset til køretøjets mekaniske dele. Da der kun var smeltet enkelte ledninger, og der kun var mindre svideskade på skumgummi i sikringsboksen, skyldtes skaden ikke brand, men smeltning af ledninger som følge af for høj strømstyrke eller kortslutning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning under henvisning til forsikringsbetingelserne. Klagen blev derfor ikke taget til følge.