Sag om afvist dækning for skade på gulvvarmeanlæg under ejerskifteforsikring

Sagens baggrund

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en ejerskifteforsikring med ulovlighedsdækning i Alm. Brand Forsikring A/S. Forsikringstageren klager over selskabets afvisning af at yde dækning for en anmeldt skade på ejendommens gulvvarmeanlæg.

Parternes påstande og argumenter

• Forsikringstageren gør gældende, at den manglende iltdiffusionsspærre i gulvvarmeslangerne udgør et forhold, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt. De anfører, at tilsidesættelse af god håndværksmæssig skik er en tilsidesættelse af en norm/standard, der har hersket indenfor VVS-branchen siden slutningen af 1970'erne/begyndelsen af 1980'erne. Klageren mener, at der er tale om en skjult mangel ved ejendommen, hvorfor ejerskifteforsikringen skal dække.

• Alm. Brand Forsikring A/S har afvist dækning med henvisning til, at forholdet ikke udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand, samt at der ikke er tale om et ulovligt forhold omfattet af forsikringens ulovlighedsdækning. Selskabet anfører, at den manglende iltspærre ikke udgør et forhold, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt. De mener, at det blot medfører et behov for ekstra vedligeholdelse, som kan klares med en serviceaftale på anlægget. Selskabet bestrider, at funktionsmanglen var til stede på overtagelsestidspunktet.

Relevante forhold

• Ejendommen er opført i 2005, og klagerne overtog den 1/10 2007.
• Af EDC tillæg til tilstandsrapporten fremgår, at der er monteret gulvvarmeanlæg, og at det virker i hele huset.
• Klagerne anmeldte i januar 2009, at gasfyret havde problemer med vandrørene, som ligger i gulvet, og at rørene ikke er gode nok, da der kommer for meget ilt til vandet, hvilket danner slagger.
• Teknologisk Institut har undersøgt et rørstykke og konstateret, at der ikke er nogen iltdiffusionsspærre på røret.
• Selskabet har oplyst, at der ikke var krav til iltspærre i DS 469, der var gældende på udførelsestidspunktet.

Ankenævnet bestemte, at Alm. Brand Forsikring A/S skulle anerkende, at den anmeldte skade på ejendommens gulvvarmesystem var dækningsberettigende og yde klageren forsikringsdækning med tillæg af renter i medfør af forsikringsaftalelovens § 24.

Nævnet lagde vægt på følgende:

• Ifølge oplysningerne fra Teknologisk Institut medførte den manglende iltdiffusionsspærre korrosion af gulvvarmeanlæggets metaldele med korrosionsprodukter i det cirkulerende centralvarmevand til følge.
• Dette havde ifølge klageren bevirket, at det i sælgerens og hans ejertid havde været nødvendigt med eftersyn/reparationer af gasfyret og gulvvarmeanlægget med nogle måneders mellemrum, og at anlægget ved flere lejligheder var stoppet til.
• I overensstemmelse med det af selskabet anførte, lagde nævnet endvidere til grund, at det ved husets opførelse i 2005 var usædvanligt og i strid med god håndværksmæssig skik at anvende gulvvarmeledninger uden iltdiffusionsspærre.
• Nævnet fandt på det foreliggende grundlag, herunder oplysningerne om husets alder, at forholdet måtte anses som en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at selskabet herefter skulle yde forsikringsdækning i overensstemmelse hermed.