Afslag på retshjælp til sag om pensionsordnings overgang til hvilende status trods ønske om fortsat indbetaling

En forsikringstager klager over, at hans retshjælpsforsikringsselskab, Nykredit Forsikring A/S, har afvist at give forhåndstilsagn om dækning til en retssag mod hans pensionsselskab. Nykredit mener ikke, at klageren har en rimelig grund til at føre sagen.

Sagens baggrund

Klageren var omfattet af en arbejdsmarkedspension. Efter at være fratrådt sit arbejde overgik hans pension til bidragsfri dækning pr. 1. juli 2006. Den 6. november 2006 anmodede hans advokat pensionsselskabet om helbredsbetingede ydelser. I samme anmodning meddelte advokaten, at klageren ønskede at fortsætte med fuld præmiebetaling for at bevare fuld dækning.

Pensionsselskabet afslog den 16. februar 2007 at udbetale ydelser og meddelte samtidig, at den bidragsfri dækning ville ophøre, hvorefter medlemskabet ville blive hvilende (en fripolice). Klagerens advokat reagerede ikke på meddelelsen om overgang til hvilende medlemskab, før pensionsselskabet fastholdt afgørelsen den 31. august 2007.

En tidligere sag i Ankenævnet (afgjort 2. februar 2009) konkluderede, at klageren var blevet tilstrækkeligt informeret om overgangen til hvilende medlemskab, og at pensionsselskabets afvisning af ydelser ikke kunne kritiseres. Klagen blev derfor ikke taget til følge.

Parternes argumenter

Klagerens advokat anmodede den 20. maj 2009 Nykredit om retshjælpsdækning til et nyt sagsanlæg. Advokaten argumenterer for, at det centrale i den nye sag er, at pensionsselskabet ignorerede den oprindelige, udtrykkelige anmodning fra 1. november 2006 om at fortsætte med fuld præmiebetaling. Dette spørgsmål om pensionsselskabets vejledningspligt og reaktion på en sådan anmodning er, ifølge advokaten, et principielt spørgsmål, der berettiger en retssag.

Nykredit Forsikring A/S afviste anmodningen med henvisning til, at klageren allerede havde tabt sagen i Ankenævnet. Selskabet anfører, at nævnet i sin tidligere kendelse allerede har taget stilling til de centrale spørgsmål, og at der ikke er fremlagt nye oplysninger. Da klageren og hans advokat var bekendt med konsekvenserne af manglende indbetaling, og da nævnet allerede har vurderet sagen, mener selskabet ikke, at der er rimelig grund til at føre en ny sag om det samme, jf. retshjælpsbetingelsernes § 5.

Ankenævnet fokuserede på, at klagerens advokat i et brev af 1. november 2006 meddelte pensionsselskabet, at klageren ønskede at fortsætte forsikringen med fuld præmiebetaling. Nævnet konstaterede, at pensionsselskabet ikke så ud til at have taget stilling til denne meddelelse.

Spørgsmålet blev herefter, hvilken betydning det skulle have, at klageren ikke reagerede på pensionsselskabets senere breve med tilbud om præmiebetaling for egen regning, når den oprindelige anmodning var blevet ignoreret.

På den baggrund fandt Ankenævnet, at klageren havde en rimelig grund til at føre en sag for at få afklaret netop dette spørgsmål.

Bestemmelse: Selskabet, Nykredit Forsikring A/S, skal yde klageren retshjælpsdækning til den påtænkte sag.