Klage over anerkendt skade på modparts bil efter parkering

Klageren havde en motorkøretøjsforsikring i Danske Forsikring og klagede over, at selskabet havde anerkendt en skade på en modparts bil. Selskabet henviste til, at klageren havde erkendt at have ramt modpartens bil under en parkering.

Sagens omstændigheder

• Klageren anførte i sin skadeanmeldelse, at han ved parkering berørte modpartens bageste kofanger.
• Modparten anførte, at bilen holdt parkeret og blev påkørt af klageren.
• Selskabet oplyste, at klageren havde erkendt at have berørt modpartens bil, og at der var en lille ridse på modpartens bagparti, som selskabet havde betalt for at udbedre, hvorefter klagerens selvrisiko var blevet opkrævet.
• Klageren anførte, at der ikke var påført skade på modpartens bil, og at modpartens bil havde tidligere skader. Klageren anførte desuden, at modparten allerede havde fået takseret og udbedret skader på sin bil, før klagerens skadeanmeldelse var modtaget.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at der ikke var fremlagt dokumentation for erstatningskravet, og at det ikke var sandsynliggjort, at klageren havde forvoldt skaden.
• Selskabet fastholdt, at klageren havde påkørt modpartens bil, og at selskabet hæftede direkte over for modparten i henhold til Færdselsloven § 108. Selskabet anførte, at taksator havde opgjort skaden, og at selskabet ikke havde grundlag for at antage, at taksator havde godkendt andre skader end dem, der var anmeldt.

Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at udbetale erstatning til modparten og opkræve selvrisiko hos klageren. Nævnet lagde vægt på, at klageren ubestridt havde ramt modpartens bil under parkering, og at selskabet i henhold til Færdselsloven § 108 hæfter umiddelbart over for skadelidte. Da nævnet ikke fandt grund til at antage, at taksatoren havde godkendt anden skade end den, der hidrørte fra uheldet, kunne nævnet ikke kritisere selskabets handlemåde.