Sag om forældelse af krav på gruppeulykkesforsikring

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager, der via sit fagforbund har en gruppeulykkesforsikring i AIG Europe S.A. Klageren er utilfreds med selskabets afvisning af at anerkende, at anmeldelsen af et ulykkestilfælde den 22. december 2004 er sket rettidigt, og at selskabet derfor har afvist at realitetsbehandle sagen.

Sagens omstændigheder

Klageren kom til skade under en ferierejse den 22. december 2004 og pådrog sig skader på venstre skulder, højre knæ og hovedet. Efter hjemkomsten anmeldte hun skaden til sine private ulykkesforsikringer og forsøgte telefonisk at kontakte AIG Europe S.A. for at få oplysninger om dækningen og anmeldelsesproceduren. Da hun ikke modtog svar, kontaktede hun sit fagforbund, som opfordrede hende til at skrive til selskabet. Klageren sendte en skrivelse den 6. januar 2005 med oplysninger om skaden, men hørte efterfølgende intet fra selskabet. I august 2008 modtog hun Arbejdsskadestyrelsens vurdering af méngraden og blev samtidig bekendt med forsikringens rette dækning. Hun fremsendte herefter en anmeldelsesblanket til selskabet primo juli 2008, men skaden blev afvist som for sent anmeldt.

Parternes argumenter

Klagerens fagforbund argumenterer for, at skrivelsen af 6. januar 2005 kan anses for en rettidig anmeldelse af skaden. De fremhæver, at klageren har gjort, hvad der var muligt for at forfølge sagen, og at selskabets manglende tilbagemelding bør vurderes i forhold til god forsikringsskik.

AIG Europe S.A. fastholder, at kravet er forældet i henhold til Forsikringsaftaleloven § 29, da skaden først blev anmeldt i juli 2008. Selskabet bestrider, at skrivelsen af 6. januar 2005 kan betragtes som en anmeldelse, da den ikke er registreret i deres skadesystem, og der ikke er sendt en bekræftelse til klageren. Selskabet mener, at klageren selv har pligt til at udvise proaktivitet, hvilket ikke har været tilfældet.

Nævnet fandt, at klageren ved sin skrivelse af 7/4 2005 til et andet selskab havde tilkendegivet at opleve så store gener, at hun måtte antages at have haft kendskab til sit krav over for AIG Europe S.A. Kravet var derfor forældet ved udgangen af 2007. Da den nye forældelseslov først trådte i kraft den 1/1 2008, fandt nævnet, at bestemmelserne i denne lov ikke fandt anvendelse. Dette gjaldt også, selvom nævnet måtte lægge til grund, at klageren i 2005 anmeldte sit krav, idet klageren ikke havde fulgt anmeldelsen op med et retsligt skridt. Klagerens opfattelse af, at forsikringen ikke dækkede ved invaliditet (mén), kunne ikke føre til et andet resultat. Som følge heraf kunne klagen ikke tages til følge.