Tvist om erstatningssum efter brandskade: Manglende dokumentation og skønsmæssig vurdering

Klageren havde en hus- og indboforsikring i Lloyd’s v/Mondux Forsikring A/S og klagede over størrelsen af den erstatning, selskabet tilbød i forbindelse med en brandskade. Selskabet havde opgjort erstatningen skønsmæssigt, da klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation.

Sagens omstændigheder

• Selskabets skadekonsulent anførte, at erstatningen blev opgjort på baggrund af genanskaffelsespriser med fradrag for værdiforringelse. For genstande uden tilstrækkelig dokumentation blev erstatningen fastsat skønsmæssigt til 50.000 kr.
• Klageren anførte, at han og taksator var blevet enige om en erstatningssum på 86.400 kr., efter et fradrag på 20 % af indboets værdi på 108.000 kr. Klageren begrundede manglende kvitteringer med, at de var gået tabt i branden.
• Klageren mente også, at han var berettiget til erstatning for 23 dages genhusning, da renoveringen af huset trak ud.
• Selskabet fastholdt, at erstatningen var fastsat skønsmæssigt, da der ikke forelå dokumentation, jf. forsikringsbetingelsernes § 8.6. Selskabet tilbød dog yderligere betaling for 16 dages genhusning.

Parternes argumenter

• Klageren: Erstatningssummen skulle være 86.400 kr. som aftalt med taksator. Manglende dokumentation skyldtes branden. Derudover krav om erstatning for genhusning.
• Selskabet: Erstatningen var fastsat skønsmæssigt grundet manglende dokumentation, jf. forsikringsbetingelserne. Tilbød dog ekstra betaling for genhusning.

Ankenævnet fandt, at selskabet ikke havde tilstrækkeligt grundlag for at nedsætte erstatningen til 50.000 kr. Nævnet lagde vægt på, at klagerens kvitteringer var gået tabt ved branden, og at selskabets skadekonsulent havde opgjort skaden til 108.000 kr. før afskrivninger. Klageren var blevet orienteret om en skønsmæssig reduktion på gennemsnitligt 20 %.

Konklusion

Klageren havde sandsynliggjort sit krav på 86.400 kr. i fornødent omfang og havde derfor krav på at få udbetalt yderligere 36.400 kr. med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24, stk. 2.

• Selskabets tilbud om at dække genhusning i yderligere 16 dage (5.696 kr.) gav nævnet ikke anledning til kritik.