Afvisning af dækning for defekt antennekabel på grund af manglende kortslutning

En forsikringstager med en husejerforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S klagede over selskabets afvisning af at dække en skade på en antennestikledning.

Sagens forløb

Forsikringstageren anmeldte den 25. marts 2009, at der var "sne på tv-billedet" på grund af for svagt signal i en antennestikledning fra 1970'erne. Selskabet rekvirerede et firma til at besigtige skaden for at afklare, om der var tale om en kortslutning, hvilket er en dækningsberettiget skade ifølge policen.

Firmaets undersøgelse konkluderede, at der ikke var tale om en kortslutningsskade. Problemet skyldtes derimod, at den gamle stikledning ikke kunne håndtere det nye og kraftigere signal, som forsikringstageren modtog fra sin tv-udbyder. På baggrund af denne konklusion afviste selskabet dækning den 1. april 2009.

Parternes argumenter

Forsikringstageren anførte, at tv-billedet gradvist var blevet dårligere, hvilket tydede på en skade på kablet. Han mente ikke at være blevet informeret om, at kortslutning var en forudsætning for dækning, og henviste til målinger fra tv-selskabet, som han mente påviste en skade.

Selskabet fastholdt afvisningen med henvisning til, at forsikringen kun dækker kortslutning på den faste el-installation. Antennestikledninger er ifølge vilkårene ikke en del af den faste el-installation. Da undersøgelsen viste, at der ikke var tale om en kortslutning, men derimod om slid og ælde, var skaden ikke dækket. Selskabet påpegede, at bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettiget skade, påhvilede forsikringstageren.

Relevante forsikringsvilkår

Sagen beroede på en fortolkning af følgende vilkår:

• Punkt 17 B: Definerede, at forsikringen omfatter "faste el-installationer", herunder stikledninger, hovedtavler, lys- og kraftinstallationer.
• Punkt 18 B: Specificerede, at forsikringen dækker direkte skader som følge af kortslutning på den faste el-installation.
• Punkt 3 c: Undtog skader, der skyldes manglende vedligeholdelse, slid eller tæring.

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet lagde vægt på, at problemerne med antennekablet ikke var en følge af en kortslutning eller en anden dækningsberettiget skadeårsag i henhold til forsikringsbetingelserne. Forsikringen dækkede kun kortslutning på den faste el-installation, og et antennekabel blev ikke anset for at være en del af denne.

Derudover fandt nævnet det ikke godtgjort, at selskabet skulle have afgivet et ubetinget tilsagn om dækning over for forsikringstageren.