Afslag på forlængelse af bidragsfri dækning og udbetaling fra gruppeforsikring

Sagen drejer sig om en klage fra et medlem af Pensionskassen for Socialrådgivere og Socialpædagoger (PKA), der er utilfreds med, at PKA har afvist at forlænge hans periode med bidragsfri dækning, hvilket har medført, at han ikke er berettiget til udbetaling fra gruppeforsikringen.

Sagens omstændigheder

Klageren blev optaget i pensionskassen den 1. januar 1993. Bidragsbetalingen stoppede den 1. november 2003, hvorefter klageren var bidragsfri dækket i 12 måneder. PKA informerede klageren om muligheden for at genoptage bidragsbetalingen eller anmode om forlængelse af den bidragsfri dækning. Klageren anmodede om forlængelse, hvilket blev bevilget frem til 31. oktober 2005.

PKA oplyste efterfølgende klageren om, at han ville blive hvilende medlem fra 1. november 2005, hvis han ikke reagerede. Klageren reagerede ikke, og han overgik til hvilende status. I maj 2008 ansøgte klageren om førtidspension og bidragsbetaling fra pensionskassen, men fik afslag, da det ikke er muligt at ansøge om bidragsbetaling som hvilende medlem.

Klageren fremsendte efterfølgende en kopi af en anmodning om forlængelse af bidragsfri dækning, som var dateret den 27. oktober 2005. PKA afviste at forlænge perioden med bidragsfri dækning, da de ikke havde registreret modtagelsen af anmodningen.

Parternes argumenter

Klageren anfører, at han rettidigt har anmodet om bidragsfri forlængelse og ønsker udbetaling af gruppelivssummen.

PKA anfører, at klageren er blevet informeret om konsekvenserne af at være hvilende medlem, og at han ikke rettidigt har anmodet om forlængelse af bidragsfri dækning. PKA henviser til Pensionskassevilkår § 19 om bidragsfri dækning.

Ankenævnet fandt, at Pensionskassen for Socialrådgivere og Socialpædagoger (PKA) var berettiget til at lade klageren overgå til hvilende medlemskab pr. 1. november 2005, da klageren ikke havde godtgjort at have indsendt en ansøgning om forlængelse af bidragsfri dækning. Nævnet lagde vægt på, at klageren oprindeligt havde bestridt at have modtaget selskabets vejledning om konsekvenserne af hvilende medlemskab. Som følge heraf blev klagen ikke taget til følge.