Sag om ansvarsfordeling efter påkørsel i rundkørsel

Forsikringstageren klager over Forsikringsselskabet Vejle Brand af 1841 g/s's ansvarsfordeling i forbindelse med et færdselsuheld, hvor klagerens bil var involveret. Selskabet har pålagt klageren det fulde ansvar for uheldet.

Sagens omstændigheder

Klageren har forklaret, at han kørte nordpå ad en vej og i en rundkørsel rørte en anden bils bagerste kofanger, da denne bil pludselig gik i stå. Klageren bemærker, at modparten efterfølgende forlod stedet og først standsede ca. 4 km senere. Modparten har forklaret, at klageren kørte op i bagenden af ham, da han holdt tilbage i rundkørslen for at orientere sig om trafikken.

Selskabet anerkendte oprindeligt det fulde ansvar for uheldet. Skadesudgifterne på modpartens bil er opgjort til 3.284,29 kr., og klagerens ansvarsforsikring har medført en præmiestigning svarende til 3.549 kr. over 3 år. Der er ingen skader på klagerens bil.

Klagerens påstande

Klageren ønsker retfærdighed og påpeger, at der er to parter i sagen, men kun den ene part bliver hørt. Han gør opmærksom på, at den "forurettede" forlod stedet og kørte ca. 20 km før stop, og at der mangler en taksatorsynsrapport.

Selskabets bemærkninger

Selskabet har behandlet sagen på baggrund af klagerens oplysninger i anmeldelsen og har lagt til grund, at klageren har ramt modpartens køretøj. Selskabet har noteret, at modpartens bil er takseret kort efter uheldet, og uden vidner har selskabet ikke haft grundlag for at tilsidesætte taksators opgørelse af skaden. Selskabet fastholder sin afgørelse og gør gældende:

• at klager efter alt foreliggende har påkørt modpartens bil,
• at det er udokumenteret, at påkørslen skyldes forhold, som modparten er ansvarlig for,
• at ansvaret for sammenstødet påhviler klager,
• at der ved påkørslen skete en mindre skade på modpartens kofanger,
• at dette er dokumenteret ved taksatorbesigtigelse kort efter uheldet,
• at der ikke er grundlag for at tilsidesætte taksators vurdering af årsagssammenhæng og opgørelsens pålydende,
• at selskabet har været forpligtet til at betale erstatning til Topdanmark, og
• at selskabet har behandlet sagen korrekt.

Nævnet finder, at det må lægges til grund, at klagerens bil rørte modpartens kofanger. Udgangspunktet er herefter ifølge retspraksis, at ansvaret påhviler den bagfra kommende part. Der er ikke for nævnet godtgjort omstændigheder, der kan medføre en anden skyldfordeling.

Derfor bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.