Afvisning af dækning for stjålet bil på grund af tvivl om startspærre og nøgler

En forsikringstager klagede over, at hans forsikringsselskab, GF-Forsikring A/S, afviste at dække tyveriet af hans Audi A3. Selskabet begrundede afvisningen med, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at der var sket en dækningsberettiget hændelse.

Sagens forløb

Klageren købte en brugt Audi A3 i sommeren 2008 for 96.000 kr. og kaskoforsikrede den hos selskabet. Den 17. oktober 2008 anmeldte han bilen stjålet fra parkeringspladsen ved sin bopæl. I forbindelse med købet havde klageren modtaget tre nøgler: en reservenøgle, en nøgle med fjernbetjening og en bajonetnøgle.

Efter anmeldelsen udbetalte selskabet i første omgang erstatning for stjålne genstande fra bilen via klagerens indboforsikring. Selskabet indledte en undersøgelse af selve biltyveriet og anmodede om at få udleveret alle tre nøgler.

Parternes argumenter

Klageren fastholdt, at bilen var blevet stjålet, og at han var berettiget til erstatning. Han forklarede, at han selv primært brugte nøglen med fjernbetjening, mens hans mor lejlighedsvis havde brugt bajonetnøglen. Klageren kritiserede desuden selskabet for at have beskadiget nøglerne under deres undersøgelse, hvilket han mente ødelagde bevismateriale. Han opfattede selskabets fremgangsmåde som mistænkeliggørende.

Forsikringsselskabet afviste kravet med henvisning til resultaterne af en teknisk undersøgelse foretaget af selskabets konsulent. Undersøgelsen konkluderede, at bilen var udstyret med en krypteret startspærre, og at kun én af de tre nøgler indeholdt den nødvendige transponder til at starte motoren. De to andre nøgler manglede transponder. Selskabet argumenterede for, at dette skabte en stærk formodning om, at startspærren var blevet omgået ved, at en transponder var blevet fastmonteret inde i bilen tæt på tændingslåsen. Dette ville gøre det muligt at starte bilen med en simpel, ukodet nøgle. Selskabet påpegede også, at klageren havde givet ukorrekte oplysninger om bilens kilometerstand.

Undersøgelsesrapportens konklusioner

Selskabets konsulent fremlagde en rapport, der opsummerede de tekniske fund og samtaler med både klageren og bilens tidligere ejer. Rapporten konkluderede følgende:

Ankenævnet fandt efter en samlet gennemgang af sagen ikke grundlag for at kritisere forsikringsselskabets afgørelse om at afvise dækning. Nævnets afgørelse var baseret på de fremlagte oplysninger, herunder selskabets undersøgelsesrapporter.

Begrundelsen var, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. De tekniske undersøgelser af bilens nøgler skabte betydelig tvivl om omstændighederne ved det anmeldte tyveri. Undersøgelserne viste, at kun én af de tre indleverede nøgler indeholdt den nødvendige transponder til at starte bilen, som var udstyret med en krypteret startspærre. Dette understøttede selskabets teori om, at startspærren var sat ud af funktion ved, at en transponder var blevet fjernet fra en nøgle og permanent placeret inde i bilen nær tændingslåsen. Under disse omstændigheder fandt nævnet, at bevisbyrden for, at et dækningsberettiget tyveri havde fundet sted, ikke var løftet af klageren.

Nævnet bemærkede dog, at afgørelsen ikke udelukkede, at en domstolsprøvelse kunne føre til et andet resultat. Klagen blev derfor ikke taget til følge.