Tvangsflytning af pensionsmidler: Uenighed om Danica Pensions ret til at ændre investeringssammensætning

Sagen omhandler en tvist mellem en pensionskunde og Danica Pension vedrørende selskabets egenhændige ændring af kundens investeringsdepot. Kunden, der havde en Danica Link-pensionsordning, klager over, at selskabet uden hans samtykke har flyttet hans midler fra én investeringsforening til en anden.

Sagens Forløb

Den 14. oktober 2008 omlagde klageren en del af sit pensionsdepot til investeringsforeningen A.B. Danmark.

I begyndelsen af november 2008 udsendte Danica Pension en skrivelse, der varslede, at investeringsforeningen A.B. Danmark ville udgå af deres udbud den 2. februar 2009. Kunder blev opfordret til selv at omlægge deres midler inden den 29. januar 2009. Hvis dette ikke skete, ville værdien automatisk blive overført til investeringsforeningen Danske Invest Danmark - Akkumulerende.

Da klageren ikke foretog sig noget, blev hans midler automatisk omlagt som varslet.

Parternes Argumenter

Klagerens synspunkter

Klageren afviser at have modtaget varslingsbrevet fra selskabet. Han anfører, at selskabets markedsføring, som lover, at kunden 'selv bestemmer over dine investeringer... helt uden begrænsninger', er i direkte modstrid med selskabets handling. Han mener, at selskabet overtræder Markedsføringsloven ved at give vildledende oplysninger.

Endvidere argumenterer klageren for, at selskabets brug af passiv accept er ulovlig i et forbrugerforhold. Han henviser til, at en sådan aftale er urimelig og kan tilsidesættes i henhold til Aftaleloven § 36, stk. 2 og Aftaleloven § 38a, stk. 2. Klageren kræver, at handlen tilbageføres til hans Danica Link Parkeringskonto, som er en kontantkonto.

Selskabets synspunkter

Danica Pension fastholder, at omlægningen skete i fuld overensstemmelse med de gældende investeringsbetingelser for Danica Link. Betingelserne giver selskabet ret til med en måneds varsel at fjerne investeringsforeninger fra udbuddet og vælge en ny fordeling, hvis kunden ikke selv reagerer.

Selskabet anfører, at varslingsbrevet blev sendt, og at markedsføringen på hjemmesiden skal læses i sin fulde kontekst, hvor der også linkes til de detaljerede betingelser. De afviser derfor, at klageren kunne have en berettiget forventning om, at udbuddet af investeringsforeninger aldrig ville ændre sig.

Ankenævnet lægger til grund, at klageren har modtaget selskabets varslingsskrivelse fra november 2008. Nævnet begrunder dette med, at klageren ikke har sandsynliggjort, at der forekom særlige uregelmæssigheder i postforsendelsen i hans postdistrikt i den pågældende periode.

Da klageren ikke reagerede rettidigt på selskabets skrivelse om ændringen af depotsammensætningen, finder nævnet ikke grundlag for at kritisere, at selskabet handlede i overensstemmelse med investeringsbetingelserne. Nævnet finder heller ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte disse betingelser.

Selskabet var derfor berettiget til at placere midlerne i Danske Invest Danmark, som varslet.

På denne baggrund kan klagen ikke tages til følge.