Tvist om dækning for skade i motorrum: Brand eller kortslutning?

En forsikringstager klagede over, at hendes forsikringsselskab, Alm. Brand Forsikring A/S, afviste at dække en skade på hendes bil, som hun mente var forårsaget af brand.

Sagens Forløb

Den 7. december 2008 anmeldte klageren en skade på sin bil. Hun forklarede, at bilen under kørsel begyndte at opføre sig underligt. Da hun standsede, så hun røg fra motorrummet. Hun observerede sort røg og ild, da hun forsøgte at åbne motorhjelmen, og slukkede efterfølgende flammerne med en ildslukker.

Selskabets taksator vurderede derimod, at der udelukkende var tale om en kortslutning, hvor plastikken på ledningerne var smeltet, så kun kobberet var tilbage. Røgudviklingen stammede ifølge taksatoren fra den smeltende plastik.

Parternes Argumenter

Klageren fastholdt, at der havde været åben ild i motorrummet, og at hun havde handlet i overensstemmelse med sin pligt til at begrænse skadens omfang ved at slukke ilden. Hun mente derfor, at skaden skulle dækkes som en brandskade.

Forsikringsselskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 4.2.1. Selskabet argumenterede for, at skaden var en kortslutning, som udelukkende var opstået i og begrænset til bilens elektroniske dele. Ifølge betingelserne er sådanne skader undtaget fra dækning, medmindre de er forårsaget af brand, eksplosion eller lignende. Da selskabet ikke anså hændelsen for en brand, men en kortslutning, var skaden ikke dækket.

Efter en gennemgang af sagen fandt Ankenævnet, at forsikringsselskabet havde sandsynliggjort, at skaderne var opstået i og begrænset til bilens mekaniske dele. På denne baggrund kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning.

Som følge heraf blev klagen ikke taget til følge.