Afslag på Invalidepension grundet Fortielse af Piskesmældsskade

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og PFA Pension vedrørende afslag på udbetaling af invalidepension og præmiefritagelse. Afslaget er begrundet i, at klageren angiveligt har fortiet helbredsoplysninger om en piskesmældsskade ved forsikringens tegning.

Baggrund og Helbredsoplysninger

I forbindelse med oprettelsen af en firmapensionsordning underskrev klageren den 22. januar 2003 en helbredserklæring. Heri blev hun spurgt, om hun inden for de seneste to år havde været under behandling. Klageren oplyste følgende:

• Oplyst information: Behandling for en forvredet ankel efter et rideuheld i maj 2002, med angivelse af fortsatte smerter.
• Ikke-oplyst information: En bilulykke i april 2002, hvor hun blev påkørt bagfra og efterfølgende var på skadestuen, hvor diagnosen 'Distorsio columnae cervicalis' (forvridning af halshvirvelsøjlen) blev stillet. Hun havde desuden konsulteret sin egen læge om nakkesmerter og anmeldt skaden til et andet forsikringsselskab.

Klageren erklærede sig samtidig fuldstændig rask og fuldt arbejdsdygtig.

Sagens Forløb og Parternes Argumenter

I september 2008 anmeldte klageren tab af erhvervsevne som følge af piskesmæld, som hun henfører til bilulykken i 2002. PFA Pension afviste dækning og indsatte med tilbagevirkende kraft en klausul, der undtager lidelser i ryg og nakke.

Klagerens påstande

Klageren hævder, at hun mundtligt nævnte biluheldet for PFA's rådgiver, men fik at vide, at det var irrelevant, da hun på daværende tidspunkt ikke havde mén eller en diagnose. Hun mener derfor, at hun handlede i god tro, og at selskabet bør hæfte i henhold til Forsikringsaftaleloven § 5.

Selskabets påstande

PFA Pension fastholder, at klageren mindst har handlet simpelt uagtsomt ved at fortie væsentlige oplysninger om nakkeskaden, lægebesøg og skadestuebesøg. Selskabet anfører, at de med kendskab til disse oplysninger ville have tegnet forsikringen med en undtagelsesklausul for ryg- og nakkelidelser fra start. Selskabet baserer sin ret til at begrænse dækningen på reglerne i Forsikringsaftaleloven § 6.

Ankenævnet giver selskabet medhold. Nævnet finder det bevist, at klageren ved tegningen af forsikringen afgav klart urigtige helbredsoplysninger ved at undlade at oplyse om en piskesmældsskade fra en bilulykke i april 2002, herunder efterfølgende besøg hos læge og på skadestue. Nævnet vurderer, at denne undladelse med rette kan bebrejdes klageren.

Nævnet lægger til grund, at selskabet kun ville have tegnet forsikringen med en undtagelsesklausul for lidelser i ryg og nakke, hvis de korrekte oplysninger var blevet givet. Derfor kan nævnet ikke kritisere selskabet for efterfølgende at have indsat denne klausul med tilbagevirkende kraft fra tegningstidspunktet.

Når der ses bort fra den undtagne lidelse (følgerne af piskesmældet), finder nævnet det ikke sandsynliggjort, at klagerens generelle erhvervsevne er nedsat i en grad, der berettiger til udbetaling af invalidepension eller præmiefritagelse.

Som følge heraf kan klagen ikke tages til følge.