Tvist om retshjælpsdækning efter afvist kaskoskade på stjålet bil

Sagen omhandler en tvist om retshjælpsdækning. En forsikringstager klager over, at hans forsikringsselskab, Topdanmark Forsikring A/S, har afvist at give forhåndstilsagn om dækning til en retssag mod selskabet. Afvisningen er begrundet med, at der ifølge selskabet ikke er rimelig grund til at føre proces.

Sagens forløb

Den 22. juli 2006 anmeldte klageren, at hans Toyota Corolla fra 1994 var blevet stjålet. Samme dag blev bilen fundet i vandet, 20 meter fra kysten. Efter anmeldelse til Topdanmark iværksatte selskabet en undersøgelse af bilen, herunder en teknisk undersøgelse af tændings-/ratlåsen hos RM-Group A/S.

På baggrund af undersøgelserne afviste selskabet at dække skaden, da de mente, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at der var tale om en dækningsberettiget begivenhed. I forlængelse heraf anmeldte selskabet klageren til politiet for forsøg på bedrageri efter straffelovens § 279. Politiet indstillede dog efterforskningen den 14. februar 2007, da det ikke kunne udelukkes, at bilen var blevet stjålet som anmeldt.

Sagen om selve kaskodækningen blev indbragt for Ankenævnet for Forsikring, som den 8. september 2008 afsagde en kendelse (AK 72.794), hvor nævnet ikke fandt grundlag for at kritisere selskabets afslag. Nævnet tilføjede dog et forbehold om, at en egentlig bevisførelse ved domstolene potentielt kunne føre til et andet resultat.

Tvisten om retshjælp

Efter nævnets afgørelse anmodede klagerens advokat om retshjælpsdækning til at føre sagen ved domstolene. Selskabet afviste anmodningen med henvisning til, at der ikke var rimelig grund til at føre proces, da sagen allerede var tabt i Ankenævnet, og der ikke var fremlagt nye oplysninger.

Klageren argumenterer for, at selskabets tekniske undersøgelse fra RM-Group er ensidig, og at han ikke har haft indflydelse på den. Klageren påpeger, at politiet indstillede efterforskningen mod ham i henhold til retsplejelovens § 749, stk. 2, og at en uvildig teknisk undersøgelse kun kan opnås ved en domstolsprøvelse.

Selskabet fastholder, at bevisbyrden for tyveriet påhviler klageren. Da Ankenævnet gav selskabet medhold, og der ikke er nye synspunkter, er der ifølge selskabet ikke en rimelig udsigt til at vinde en retssag. De henviser til forsikringsbetingelsernes krav om, at der skal være "rimelig grund" til at føre sagen for at opnå retshjælpsdækning.

Efter nævnets opfattelse kan en retssag, hvor selskabets tekniske undersøgelse og sagens omstændigheder i øvrigt underkastes domstolsprøvelse, ikke på forhånd afvises med, at der ikke er rimelig grund til at føre retssag mod selskabet. Nævnet henviser i den forbindelse også til sit eget domstolsforbehold i kendelsen af 8. september 2008.

Som følge heraf bestemmes det, at selskabet, Topdanmark Forsikring A/S, skal anerkende at yde retshjælpsdækning til sagen mod selskabet om, hvorvidt klagerens bil har været udsat for et dækningsberettigende tyveri.