Sag om afvisning af dækning for hundebid: Spørgsmål om besiddelse og accept af risiko
Dato
16. november 2009
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Ansvar
Afgørelse
Klager medhold
Firma navn
Topdanmark
Dokument
Lovreferencer
Klageren har en hundeansvarsforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klager over selskabets afvisning af at dække en ansvarsskade. Skaden skete, da klagerens mor, mens hun gik tur med klagerens hund, blev væltet omkuld og bidt af hunden.
Sagens omstændigheder:
- Klageren anmeldte skaden den 12. oktober 2008 og forklarede, at hans mor blev overfaldet af hans hund under en gåtur, hvilket resulterede i bideskader og et brud på rygsøjlen.
- Klageren og hans hund boede midlertidigt hos moren siden 1. august 2008.
- Topdanmark afviste dækning med henvisning til, at klagerens mor som hundens besidder havde accepteret risikoen for skaden, og at hun derfor selv var erstatningsansvarlig ifølge Hundeloven § 8.
- Klagerens mor bestred at være hundens besidder og anførte, at det ikke var forudsigeligt, at hunden ville overfalde hende.
- Klageren anførte, at han kun opholdt sig midlertidigt hos sin mor.
Parternes argumenter:
- Klageren: Hævder, at hans mor ikke var hundens besidder, og at han kun midlertidigt boede hos hende.
- Topdanmark: Mener, at klagerens mor var hundens besidder, da hun passede og luftede hunden, og at hun ved at gå tur med hunden havde accepteret risikoen for skaden.
Forsikringsbetingelser:
- Forsikringen dækker forsikringstageren og dennes husstand samt personer, der midlertidigt passer hundene.
- Forsikringen dækker skader, som de sikrede er ansvarlige for efter gældende ret.
Nævnet bestemmer, at Topdanmark Forsikring A/S skal anerkende at være forpligtet til at yde erstatning for den anmeldte skade.
Begrundelse for afgørelsen:
- Nævnet fastslår, at klageren var besidder af hunden, der forvoldte skaden på klagerens mor.
- Nævnet finder, at klagerens mor ikke kan anses som besidder af hunden, selvom klageren midlertidigt boede hos hende.
- Nævnet vurderer, at hændelsesforløbet, hvor klagerens mor blev bidt under en spadseretur, gik ud over, hvad hun burde være forberedt på.
- Der er ikke grundlag for at lade erstatningen bortfalde eller nedsætte under henvisning til accept af risiko.
Lignende afgørelser