Sag om mangelfuld rådgivning ved overførsel af pensionsopsparing til markedsrenteprodukt

Klageren havde en firmapensionsordning i SEB Pension og klagede over selskabets rådgivning i forbindelse med overførsel af eksisterende opsparingsordninger til selskabet. Klageren anførte, at han ikke var blevet tilstrækkeligt informeret om risiciene ved en markedsrenteordning (Tidspension) og de negative afkast, der kunne forekomme.

Sagens omstændigheder

• Klageren underskrev i 2007 en erklæring om overførsel af pensionsordninger fra Nordea Pension og Danica Pension til SEB Pension.
• Klageren anførte, at han fik oplyst, at hans opsparinger ville blive placeret på samme måde som hos Nordea og Danica, men at han efterfølgende fik oprettet en Tidspension uden tilstrækkelig information om dens virkemåde og risiko for negativt afkast.
• Klageren klagede i oktober 2008 til selskabets direktion og foreslog, at hans pensionsordning blev ændret til en almindelig pensionsopsparing med rentegaranti med tilbagevirkende kraft.

Parternes argumenter

• Selskabet henviste til, at klageren var blevet behørigt informeret om, at hans pensionsordning var et markedsrenteprodukt og ikke oprettet på G82-grundlaget. Selskabet anførte subsidiært, at klageren selv måtte bære investeringsrisikoen fra august 2008, hvor han erkendte at være gjort bekendt med pensionsordningens virkemåde og frivilligt valgte at forblive på markedsrentegrundlaget.
• Klageren bestred at have modtaget tilstrækkelig rådgivning og anførte, at han accepterede at samle sin pension i SEB på en tilsvarende måde, som den altid havde været, nemlig med fast forrentning. Han anførte, at grunden til flytningen var assurandørens anbefaling og begrundet med en årlig ekstra tilvækst.

Yderligere udvikling

• Selskabets interne klageråd fastholdt den tidligere afgørelse.
• Klageren afviste, at han havde accepteret, at hans opsparing skulle forblive i Tidspension, da han var overrasket over, at dette ville påføre ham et tab.

Ankenævnet bestemte, at SEB Pension skulle erstatte klageren det tab, der var lidt ved overførslen af pensionsopsparingerne til et markedsrenteprodukt i perioden fra overførselstidspunktet og indtil august 2008. Klagen blev ikke taget til følge for tab efter dette tidspunkt.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at selskabets rådgivning ikke havde været tilstrækkelig, da klageren var 59 år på overførselstidspunktet og overførte over 2 mio. kr. Det var selskabets ansvar at sikre, at klageren forstod betydningen af at overføre så store pensionsmidler til et markedsrenteprodukt, og assurandøren burde have lagt særlig vægt på de mulige konsekvenser i form af negativt afkast.

Nævnet fandt dog, at klageren selv måtte bære investeringstabet fra august 2008, da klageren kunne have accepteret selskabets tilbud om at indsætte pensionsopsparingen på traditionel pension.