Uenighed om udbedringsmetode for nedbøjning i tagkonstruktion dækket af ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og dennes ejerskifteforsikringsselskab, TrygVesta Forsikring A/S, vedrørende udbedringsmetoden for en nedbøjning i tagkonstruktionen på en ejendom fra 1962. Forsikringen er tegnet i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom med tilvalg af ekstradækning.

Efter overtagelsen af ejendommen i 2007 anmeldte klageren store lunker (vandsamlinger) i tagpappet. Selskabet anerkendte dækning for udskiftning af en forkert placeret drager, som var årsag til lunkerne, men parterne var uenige om omfanget af den nødvendige reparation.

Parternes argumenter

• Klagerens synspunkt: Klageren fik ejendommen gennemgået af et ingeniørfirma, som konkluderede, at der var tale om en voldsom svækkelse af tagkonstruktionen, muligvis fordi en tidligere ejer havde fjernet en bærende limtræsdrager. Ingeniøren anbefalede en omfattende udbedring, hvor loft og tag i hele stuen skulle fjernes og en ny, afstivende limtræsdrager skulle monteres for at undgå nedstyrtningsfare.

• Selskabets synspunkt: Selskabet fastholdt, at deres tilbud om at udskifte en eksisterende, forkert placeret søjle med en ny limtræs- eller stålsøjle var tilstrækkeligt til at stabilisere konstruktionen. Selskabet undersøgte en naboejendom og fandt ingen tegn på, at der oprindeligt havde været en limtræsdrager. De vurderede, at nedbøjningen var normal for en bygning af den alder og konstruktionstype og ikke udgjorde en dækningsberettiget skade eller en nærliggende risiko for skade, ud over hvad deres foreslåede løsning ville afhjælpe.

Uenigheden bestod således i, om selskabets mere begrænsede reparation var tilstrækkelig, eller om der, som klagerens ingeniør hævdede, var behov for en total udskiftning af tagkonstruktionen i stuen.

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at pålægge forsikringsselskabet at yde dækning ud over den allerede anerkendte udbedring. Klagen blev derfor ikke taget til følge.

Nævnet bemærkede dog, at såfremt den af selskabet valgte udbedringsmetode efterfølgende skulle vise sig at være utilstrækkelig, vil selskabet ikke kunne fralægge sig ansvaret herfor, forudsat at fejlen ikke kan tilskrives de involverede rådgivere eller udførende håndværkere.