Tvist om krav om helbredsoplysninger ved førtidig udbetaling af livsbetinget kapitalpension

En forsikringstager klager over, at Danica Pension afviser at udbetale hans kapitalpension før tid, medmindre han afgiver tilfredsstillende helbredsoplysninger. Tvisten bunder i parternes forskellige opfattelser af, hvorvidt pensionen efter en ændring fortsat indeholder et forsikringselement.

Forsikringens historik

Klageren tegnede i 1986 en livsforsikring, som oprindeligt bestod af tre dele:

I 1995 anmodede klageren om at ophæve dækningerne ved død og invaliditet (A1 og C3) og lade opsparingen til udbetaling ved live (D1) fortsætte som en præmiefri police. Dette blev bekræftet af selskabet. En årsoversigt fra 2009 viste en garanteret udbetaling på 546.230 kr., forudsat at klageren var i live den 1. december 2014.

Parternes argumentation

I januar 2009 ønskede klageren at få oplyst værdien ved tilbagekøb. Selskabet oplyste, at der kunne udbetales 226.174 kr., men kun mod afgivelse af tilfredsstillende helbredsoplysninger.

Klagerens påstand: Klageren mener, at ordningen efter ændringen i 1995 er en ren pensionsopsparing uden forsikringsdel. Han argumenterer for, at det er hans egne penge, og at selskabets krav om helbredsoplysninger er urimeligt og udelukkende har til formål at beholde pengene, hvis han skulle dø før udbetalingsdatoen i 2014.

Selskabets påstand: Danica Pension fastholder, at udbetalingen er "livsbetinget", da den forudsætter, at klageren er i live på en fastsat dato. Dette udgør et væsentligt forsikringselement. Udbetalingens størrelse er beregnet ud fra, at nogle kunder i kollektivet ikke overlever til udbetalingsdatoen. At tillade førtidig udbetaling uden helbredstjek ville åbne for spekulation, hvor kunder med dårligt helbred trækker deres penge ud, hvilket ville skade det økonomiske grundlag for de øvrige kunder. Selskabet henviser til forsikringsbetingelserne, der understøtter deres ret til at stille dette krav.

Ankenævnet fastslår, at når en forsikringsydelse er betinget af, at den forsikrede er i live på en bestemt dato, udgør selve usikkerheden om, hvor længe den sikrede lever, forsikringselementet i aftalen. Et langt liv vil medføre tab for selskabet, mens et kort liv vil være en gevinst.

Nævnet finder det åbenbart, at i en sådan aftale kan den part, der i forsikringens løbetid indser, at den anden part formentlig vil vinde, ikke kræve aftalen ophævet. At selskabet kræver tilfredsstillende helbredsoplysninger ved et ønske om førtidig udbetaling (genkøb) er derfor i fuld overensstemmelse med aftalens indhold. Dette er også i tråd med forsikringsbetingelserne, som fastsætter, at beregning af tilbagekøbsværdi sker efter regler anmeldt til Finanstilsynet i henhold til lov om forsikringsvirksomhed, og at udbetaling ikke kan kræves, hvis ydelsen afhænger af, om den forsikrede lever.

Som følge heraf bestemmes det, at klagen ikke kan tages til følge.