Afslag på dækning fra ejerskifteforsikring for afkortede bjælker i etageadskillelse

En forsikringstager, der har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring, klager over forsikringsselskabets afvisning af at dække en skade på ejendommens etageadskillelse mellem kælder og stueetage.

Sagens baggrund

Efter overtagelsen af ejendommen i 2006 opdagede klageren, at to bærende bjælker i etageadskillelsen var blevet afkortet med ca. en meter fra ydervæggen. Afkortningen var sket som led i en tidligere ejers udbedring af en rådskade. For at kompensere for den manglende bæreevne var der opsat en lodret stolpe i kælderen til at understøtte konstruktionen. Klageren var ikke bekendt med denne konstruktionsændring ved købet, da et gipsloft i kælderen skjulte bjælkerne.

Parternes påstande

Klagerens argumenter:

• Afkortningen af bjælkerne er en konstruktionsfejl, der har medført nedsat bæreevne.
• Den nuværende understøtning med en stolpe er ifølge klagerens ingeniør kun en midlertidig løsning.
• Der er observeret stabilitetsproblemer, idet køkkenelementer i stueetagen har "skudt sig" flere gange.
• Klageren kræver erstatning til udskiftning af de to bjælker for at genoprette den korrekte og oprindelige bæreevne.

Forsikringsselskabets argumenter:

• Den ændrede konstruktion med understøtning var til stede ved overtagelsen, og ejendommen blev købt i denne stand.
• Selskabets bygningskonsulent vurderer, at konstruktionen er stabil, har den fornødne bæreevne og ikke udgør en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand.
• Gulvet i stueetagen vurderes ikke at gynge eller nedbøje, og konstruktionen fungerer efter hensigten.
• At fjerne stolpen og genetablere bjælkerne i fuld længde vil være en forbedring i forhold til den stand, ejendommen blev købt i, og er derfor ikke dækningsberettiget.

Ankenævnet fandt ikke, at klageren havde godtgjort, at det omstridte forhold var omfattet af ejerskifteforsikringens basisdækning. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at antage, at forholdet var dækket af forsikringens udvidede dækningsområde.

På det foreliggende grundlag kunne nævnet derfor ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning for de afkortede bjælker.

Klagen blev som følge heraf ikke taget til følge.