Afslag på dækning for råddent bindingsværk anset for alderssvarende trods fejl i tilstandsrapport

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstagere og Nykredit Forsikring A/S vedrørende dækning fra en udvidet ejerskifteforsikring. Tvisten drejer sig om afslag på dækning for råddent bindingsværk i en ejendom fra 1827, som klagerne erhvervede i 2004.

Sagens baggrund

Klagerne opdagede i forbindelse med renovering i 2008, at husets ydervægge var opført med bindingsværk, og at dele af dette var rådskadet. Dette var i modstrid med tilstandsrapporten, som angav, at der var tale om murværk med puds. Klagerne var således ikke bekendt med bindingsværkskonstruktionen ved købet.

De anmeldte skaden til deres ejerskifteforsikring, men fik afslag.

Parternes argumenter

Nykredit Forsikring A/S afviste dækning med følgende hovedargumenter:

• Det konstaterede råd i bindingsværket er normalt og forventeligt for et hus af denne alder og konstruktionstype.
• Forholdet udgør derfor ikke en "skade" eller en "nærliggende risiko for skade" i henhold til forsikringsbetingelserne.
• Selvom byggematerialet afviger fra tilstandsrapporten, udløser det kun dækning, hvis det nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed af nævneværdigt omfang, hvilket selskabet ikke fandt var tilfældet.
• Selskabets bygningskonsulent vurderede ved to besigtigelser, at svækkelsen af bæreevnen var begrænset og ikke udgjorde en fare for svigt.

Klagerne fastholdt kravet om dækning og fremførte:

• De var uvidende om den skjulte bindingsværkskonstruktion.
• Det rådne bindingsværk udgør en værdiforringelse og gør huset svært at sælge uden tab.
• De var uenige i selskabets konsulentvurdering og henviste til andre fagpersoner, som anbefalede udskiftning.
• De fandt det uforståeligt, at tilstanden af bindingsværket i det pågældende værelse var markant dårligere end i stuen, hvor der tidligere var konstateret 80% reststyrke.

Sagen er rejst i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom.

Ankenævnet fastslår, at en bygningsdel, der består af et helt andet materiale end beskrevet i tilstandsrapporten, under visse omstændigheder kan udgøre en dækningsberettiget skade under en ejerskifteforsikring.

For at dækning kan komme på tale, er det dog en forudsætning, at forholdet enten nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt, eller at det medfører en nærliggende risiko for skade, hvis der ikke iværksættes særligt omfattende vedligeholdelse. Disse krav fremgår af de i sagen citerede forsikringsbetingelser.

På baggrund af husets høje alder (opført 1827) og de øvrige oplysninger i sagen, finder nævnet det ikke godtgjort af klagerne, at disse betingelser er opfyldt. Det skjulte og delvist rådne bindingsværk anses derfor ikke for at udgøre en dækningsberettiget skade.

Derfor kan klagen ikke tages til følge.