Manglende oplysning om fortsættelsesforsikring og krav om invalidepension

Klageren, der havde en arbejdsmarkedspensionsordning i Pen-Sam Liv forsikringsaktieselskab gennem sin tidligere ansættelse, klagede over, at selskabet ikke havde gjort hende opmærksom på konsekvenserne af at undlade at tegne fortsættelsesforsikring, hvilket ifølge klageren var i strid med reglerne om god skik, jf. lov om finansiel virksomhed. Klageren mente desuden, at hun allerede ved anmeldelsen af forsikringsbegivenheden opfyldte betingelserne for udbetaling af invalidepension grundet 2/3 uarbejdsdygtighed.

Sagens baggrund

Klageren, født i 1973 og uddannet social- og sundhedsassistent, blev ansat pr. 1/12 2003 med arbejdsgiverbetalte pensionsbidrag. Arbejdsgiveren indbetalte bidrag fra 1/12 2003 til 31/8 2006. Klageren var involveret i et færdselsuheld 1/2 2006 og blev sygemeldt med whiplash, smerter og psykiske gener. Hun blev opsagt fra sin stilling med fratrædelse pr. 31/8 2006.

Klageren kontaktede selskabet telefonisk den 28/8 2006. Selskabet noterede, at de havde orienteret hende om muligheden for fortsættelsesforsikring, opretholdelse af dækning på gruppesummer i 12 måneder fra lønophør, og at invalidepensionsdækningen bortfaldt ved lønophør. Klageren benægtede at have modtaget disse oplysninger og anførte, at hun var blevet informeret om, at hun var berettiget til løbende ydelser samt bidragsfritagelse.

Den 29/8 2006 anmodede klagerens advokat selskabet om at betragte henvendelsen som en anmeldelse i relation til pensionsordningen og anmodede om forsikringsbetingelserne. Advokaten oplyste, at klageren var opsagt med fratrædelse pr. 31/8 2006.

Selskabet bekræftede modtagelsen af advokatens skrivelse den 15/9 2006 og fremsendte skema og samtykkeerklæringer samt forsikringsbetingelserne.

Advokaten fremsendte ansøgning om udbetaling af helbredsbetingede ydelser med lægeligt materiale den 2/11 2006.

Selskabet forespurgte den 20/12 2006 om eventuelle foranstaltninger til førtidspension eller fleksjob fra kommunen, da pensionsordningen ikke dækkede midlertidig invaliditet.

Den 4/10 2007 meddelte selskabet, at klageren var berettiget til udbetaling af gruppesum ved førtidspension pr. 1/10 2007, da hun var bevilget førtidspension. Advokaten kritiserede den 24/10 2007, at selskabet ikke havde oplyst om mulighederne for udbetaling af pension, præmiefritagelse, opsparingssikring og/eller ulykkesforsikring, og at de ikke havde oplyst om muligheden for at fortsætte forsikringsordningen.

Selskabet afviste klagepunkterne den 17/12 2007 og henviste til telefonsamtalen den 28/8 2006 og fremsendte oplysninger i velkomstpakken, herunder forsikringsbetingelserne.

Parternes argumenter

Advokaten gjorde over for nævnet gældende, at det stred mod god forsikringsskik, at selskabet ikke havde gjort klageren opmærksom på konsekvenserne af at undlade at tegne fortsættelsesforsikring. Subsidiært blev det gjort gældende, at klageren opfyldte betingelserne for udbetaling af invalidepension på tidspunktet for henvendelsen til Pen-Sam den 28/8 2006 samt anmeldelsen af forsikringsbegivenheden den 15/9 2006.

Selskabet fastholdt sin afgørelse og anførte, at dækningen med førtidspension bortfaldt ved ophør af arbejdsgivers indbetaling, medmindre medlemmet tegnede fortsættelsesforsikring. Selskabet henviste til, at klageren var blevet orienteret om muligheden for fortsættelsesforsikring den 28/8 2006.

Nævnet fandt, at det ikke var godtgjort, at selskabet havde forsømt sin informationspligt. Nævnet havde heller ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist klagerens anmodning om tegning af fortsættelsesforsikring med henvisning til forsikringsbetingelserne. Det var heller ikke godtgjort, at klagerens generelle erhvervsevne var nedsat med mindst 2/3 den 28/8 2006 eller 15/9 2006.

Afgørelse

Klagen blev ikke taget til følge.