Afgørelse om afslag på anmodning om sagkyndig erklæring i sag om tvist vedrørende reparation af tv-apparat

Denne sag omhandler en tvist mellem en sagsøger (enkeltmandsvirksomhed) og en sagsøgte vedrørende afhjælpning af fejl ved et tv-apparat. Sagen har tidligere været behandlet af Forbrugerklagenævnet, og sagsøger anmodede under retssagen om indhentelse af en ny sagkyndig erklæring.

Sagens Baggrund

Sagsøger nedlagde påstand om, at sagsøgte skulle anerkende sagsøgers ret til afhjælpning af fejl ved et tv-apparat, med henvisning til Købeloven § 78, stk. 3.

Forbrugerklagenævnets Afgørelse

Sagen havde forud for retssagen været behandlet i Forbrugerklagenævnet. Nævnet havde indhentet en sagkyndig erklæring og afgjorde den 2. februar 2010, at sagsøgte fik medhold i at kunne hæve købet. Dette skyldtes, at fjernsynet tidligere havde været indleveret til reparation tre gange for den samme fejl.

Sagsøgers Argumentation

Sagsøger bestred, at der var tale om den samme fejl, og anmodede retten om at indhente en ny sagkyndig erklæring. Formålet var at fastslå, om der var tale om den samme fejl, eller om der var tale om fire uafhængige fejl. Sagsøger oplyste, at det ikke havde været muligt at fremskaffe reparationssedlerne fra de tidligere reparationer. Sagsøger anførte, at den sagkyndige vurdering foretaget af Forbrugerklagenævnets sagkyndige ikke kunne sidestilles med syn og skøn under en retssag, og at en ny sagkyndig muligvis kunne give en mere eksakt teknisk beskrivelse af fejlene og deres eventuelle sammenhæng.

Sagsøgtes Indsigelse

Sagsøgte protesterede mod anmodningen om en ny sagkyndig erklæring. Sagsøgte gjorde gældende, at den allerede udarbejdede erklæring kunne anvendes, da grundlaget var uændret, og det ikke kunne forventes, at en mere klar erklæring end den foreliggende kunne udarbejdes.

Rettens Begrundelse

Retten bemærkede, at det ikke havde været muligt at fremskaffe reparationssedlerne fra de tidligere reparationer af fjernsynet. Dette betød, at grundlaget for en ny sagkyndig erklæring under retssagen var identisk med det grundlag, som Forbrugerklagenævnets sagkyndige allerede havde vurderet sagen ud fra.

Retten fandt på denne baggrund, at det ikke var sandsynligt, at en ny sagkyndig erklæring ville have afgørende betydning for sagens vurdering. Derfor blev anmodningen om indhentelse af en ny sagkyndig erklæring ikke imødekommet, jf. Retsplejeloven § 403.

Afgørelse

Anmodningen om indhentelse af en sagkyndig erklæring blev ikke taget til følge. Sagen blev udsat, så parterne kunne tage stilling til et udkast til fortegnelse.