Sag om afvisning af dækning for vandskade efter skybrud

Sagen drejer sig om en tvist mellem forsikringstagerne og Nykredit Forsikring A/S vedrørende dækning af en vandskade. Forsikringstagerne klager over selskabets afvisning af at dække skaden, som opstod i forbindelse med voldsom nedbør den 5/7 2007, hvor vand trængte op igennem gulvet i et kælderværelse og ødelagde et korkgulv og et tæppe. Selskabet har afvist dækning med henvisning til, at udstrømningen af vandet ikke skete fra røranlæg, vandvarme- og sanitetsinstallationer eller akvarium eller andre beholdere på mere end 20 liter, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 27.

Parternes argumenter

• Klagerne anfører, at der er tale om en fejlfortolkning af forsikringsbetingelserne og gør koncipistreglen gældende.
• Selskabet fastholder afvisningen og anfører, at skaden skyldes skybrud og opstigende grundvand, der er trængt igennem gulv eller væg. Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 26 om sky- og tøbrud, hvor det er en betingelse, at vandet skal have oversvømmet forsikringsstedet eller være trængt igennem naturlige utætheder, hvilket selskabet ikke mener er tilfældet.

Forsikringsbetingelser

Sagen omhandler fortolkningen af følgende punkter i forsikringsbetingelserne:

• Punkt 26 om sky- og tøbrud, der dækker skade forvoldt af vand, der under voldsomt skybrud eller tøbrud ikke kan få normalt afløb og derfor oversvømmer forsikringsstedet eller trænger igennem naturlige utætheder.
• Punkt 27 om udstrømning af vand, olie eller kølevæske fra røranlæg, vand-, varme- og sanitetsinstallationer eller akvarier eller beholdere med rumindhold på mere end 20 l.
• Undtagelsen om skade forårsaget ved opstigning af grundvand eller kloakvand, medmindre skaden skyldes forhold, de sikrede ikke har indflydelse på, herunder voldsomt sky- eller tøbrud.

Ankenævnet kunne ikke give klagerne medhold. Nævnets flertal fandt, at vand, der er presset op gennem et kældergulv, ikke kan defineres som "oversvømmelse" i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 26. Flertallet vurderede desuden, at dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 27 om opstigende grundvand forudsætter, at vandet er kommet ind fra røranlæg eller installationer, herunder kloak. Mindretallet var af den opfattelse, at forsikringsbetingelserne også dækker skader forårsaget af vand, der presses op gennem kældergulvet.