Afgørelse om tilbagebetaling af sygedagpengerefusion - ond tro

En arbejdsgiver modtog refusion af sygedagpenge for medarbejderen NN i perioden 3. august til 7. august 2007. A Kommune krævede tilbagebetaling af refusionen, da det kom frem, at NN i den pågældende periode ikke havde været syg, men derimod på ferie og rejse. Kommunen mente, at arbejdsgiveren havde pligt til at sikre sig, at medarbejderen var uarbejdsdygtig i refusionsperioden.

Beskæftigelsesankenævnet fandt, at arbejdsgiveren ikke skulle tilbagebetale beløbet, da det ikke var godtgjort, at refusionen var modtaget mod bedre vidende. Nævnet anerkendte, at NN ikke var berettiget til sygedagpenge, og dermed var arbejdsgiveren heller ikke berettiget til refusionen.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg tiltrådte Beskæftigelsesankenævnets afgørelse og fastslog, at arbejdsgiveren ikke er forpligtet til at tilbagebetale refusionen for sygedagpenge vedrørende medarbejderen NN i perioden 3. august til 7. august 2007.

Begrundelse for afgørelsen

Kommunen kan ikke kræve tilbagebetaling fra arbejdsgiveren, da det ikke er godtgjort, at arbejdsgiveren har modtaget beløbet mod bedre vidende. Det er en betingelse for at kræve tilbagebetaling af ydelser, der er modtaget med urette, at modtageren har tilsidesat sin oplysningspligt eller i øvrigt mod bedre vidende har modtaget ydelser efter Sygedagpengeloven § 71, stk. 2 Sygedagpengeloven § 71.

Selvom arbejdsgiveren ikke var berettiget til refusionen, fordi lønmodtageren ikke havde ret til sygedagpenge i den pågældende periode, var betingelsen om modtagelse mod bedre vidende ikke opfyldt. Hvis kommunen ønsker at rejse et krav, skal det ske ved de almindelige domstole, da forholdet mellem arbejdsgiver og medarbejder ikke hører under Beskæftigelsesudvalgets kompetence.