Sag om afvisning af dækning for gokartulykke under fritidsulykkesforsikring

Klageren havde en fritidsulykkesforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Alka og klagede over selskabets afvisning af at udbetale erstatning for en ulykke. Selskabet afviste dækning, da skaden skete under udøvelse af farlig sport, specifikt gokartkørsel.

Sagens omstændigheder

Den 26. maj 2005 kom klageren til skade på M. Go-Kart Center. Han oplyste, at han som fører af en gokart blev påkørt af en anden gokart, og at bremsekablet var knækket. Klageren oplyste, at han var sammen med nogle klassekammerater, og at det var første gang, han kørte gokart.

Tryg Forsikring A/S, som var ansvarsforsikrer for M. Go-Kart Center, anerkendte, at centret var ansvarligt for skaden.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at selskabet skulle anerkende ulykkestilfældet som dækningsberettigende, da han aldrig havde haft til hensigt at træne til eller deltage i gokartløb, og at uheldet skyldtes en defekt gokart.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt sin afgørelse og anførte, at skaden skete under kørsel med gokart på en dertil indrettet bane, hvilket var undtaget i forsikringsbetingelserne. Selskabet henviste til, at undtagelsen for motorløb gælder uanset formålet med kørslen, og at risikoen ved sådanne aktiviteter er forøget. Selskabet henviste desuden til tidligere afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring.

Klageren fremhævede, at han ikke kunne finde de samme formuleringer i Alkas foldere og forsikringsbetingelser, som selskabet fremhævede. Han mente, at uheldet skyldtes den defekte bremse.

Selskabet fastholdt, at undtagelsen for motorløb gælder uanset formålet med kørslen, og at gokartcentrets eventuelle erstatningsansvar ikke har indflydelse på ulykkesforsikringens dækning.

Forsikringsbetingelser

Af forsikringsbetingelserne fremgår, at ulykkestilfælde sket under træning eller deltagelse i motorløb, rallyer, knallertløb, gokartløb eller racerbådsløb af enhver art ikke er dækket.

Nævnet fandt, at ulykkestilfældet, der skete under kørsel med gokart på en gokartbane, måtte karakteriseres som motorløb. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde erstatning med henvisning til undtagelsesbestemmelsen i forsikringsbetingelserne.

Herefter blev det bestemt, at klagen ikke kunne tages til følge.