Sø- og Handelsretten: Afgørelse om navneændring på baggrund af selskabslov og markedsføringslov

Sagen omhandler en strid om selskabsnavn mellem Sagsøger ApS og Sagsøgte ApS, hvor Sagsøger ApS påstod, at Sagsøgte ApS skulle tilpligtes at ændre sit firmanavn på grund af forvekslingsfare og krænkelse af selskabs- og markedsføringslovgivningen. Sagsøgte ApS nedlagde påstand om frifindelse.

Sagens Baggrund

Sagsøger ApS blev stiftet den 22. marts 2021 og er registreret under branchekoden "802000 Serviceydelser i forbindelse med sikkerhedssystemer". Selskabet startede oprindeligt i 2017 som en afdeling under Virksomhed A/S og beskæftiger sig med sikring, herunder alarmer, adgangskontrol, overvågning og låse. Sagsøger ApS har kunder i hele Danmark og har anvendt domænenavne som "Hjemmeside 3", "Hjemmeside 1" og "Hjemmeside 4". Sagsøger ApS oplevede forvekslinger fra kunder efter Sagsøgte ApS's stiftelse.

Sagsøgte ApS blev stiftet den 22. juli 2022 under navnet "Virksomhedsnavn" og ændrede den 15. september 2022 navn til Sagsøgte ApS. Selskabet er ligeledes registreret under branchekoden "802000 Serviceydelser i forbindelse med sikkerhedssystemer". Sagsøgte ApS's direktør og reelle ejer, Person 1, har drevet selskabet Virksomhed ApS 2 siden 2010, som i 2015 ansøgte om og i 2016 fik registreret varemærket "Navn 1". Patent- og Varemærkestyrelsen opretholdt varemærkeregistreringen den 28. september 2023, og Klagenævnet for Domænenavne afviste Sagsøger ApS's krav om overdragelse af domænenavnet "Hjemmeside 1" den 16. januar 2024.

Parternes Påstande og Anbringender

Sagsøger ApS's påstande:

• Sagsøgte ApS's selskabsnavn er for identisk med Sagsøger ApS's navn.
• Sagsøgte ApS's selskabsnavn krænker Sagsøger ApS's selskabsnavn.
• Sagsøgte ApS's selskabsnavn er i strid med Selskabsloven § 2, stk. 2 og Selskabsloven § 2, stk. 3.
• Sagsøgte ApS's selskabsnavn er i strid med Markedsføringsloven § 3 og Markedsføringsloven § 5.
• Sagsøgte ApS er forpligtet til at ændre sit selskabsnavn for at eliminere forvekslingsrisikoen.

Sagsøgte ApS's påstande:

• Sagsøgte ApS's ultimative ejere har drevet virksomhed med navnet "Navn 1" siden 2010, og "Navn 1" er ejernes efternavn.
• Sagsøger ApS har været bekendt med brugen af navnet "Navn 1" og har ikke tidligere fremsat indsigelser.
• Sagsøgte ApS's navn er i overensstemmelse med et korrekt registreret varemærke, der tilhører sagsøgtes ejere.
• Varemærket beskytter Sagsøgte ApS's anvendelse af navnet "Navn 1".
• Patent- og Varemærkestyrelsen har afsagt en afgørelse, der bekræfter varemærkerettigheden til Sagsøgte ApS's ejere, og Sagsøger ApS's ejerkreds har anerkendt dette ved ikke at anke afgørelsen.
• "Navn 2" er et almindeligt benyttet ord for Sagsøgte ApS's virksomhedstype og kan ikke forbydes anvendt af en anden virksomhed.
• Sagsøgte ApS har allerede imødekommet Sagsøger ApS's henvendelse ved at ændre navn, hvilket går længere end selskabsloven kræver.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten bemærkede, at der ikke forelå oplysninger om eventuelle aftaler vedrørende navnet "Navn 1" i forbindelse med Person 2's udtræden af Virksomhed A/S i 2009. Det blev fremhævet, at ingen af de nuværende ledelsesmedlemmer eller reelle ejere af Virksomhed A/S eller Sagsøger ApS bærer efternavnet "Navn 1".

Det blev videre anført, at selskabet Virksomhed ApS 2 har drevet virksomhed under navnet "Navn 1" siden 2010, og at selskabets ledelsesmedlemmer og reelle ejere bærer efternavnet "Navn 1", hvilket også gælder for Sagsøgte ApS's bestyrelse og reelle ejere. Ingen af selskaberne Virksomhed A/S og Virksomhed ApS 2 havde tidligere rejst indsigelser mod hinandens brug af navnet "Navn 1" i selskabsnavnet.

Retten lagde til grund, at Virksomhed ApS 2 siden 2016 har været indehaver af ordvaremærket "Navn 1". Det blev endvidere fastslået, at det var aftalt, at Sagsøgte ApS, som blev stiftet den 22. juli 2022, kunne anvende varemærket "Navn 1" i sit selskabsnavn.

Vedrørende betegnelserne "Navn 4" og "Navn 2" i parternes selskabsnavne bemærkede retten, at disse er helt forskellige, ikke-særprægede ord, der beskriver karakteren af de respektive virksomheder.

Efter en samlet vurdering fandt retten, at Sagsøger ApS ikke med henvisning til Selskabsloven § 2, stk. 2 og Selskabsloven § 2, stk. 3 kunne kræve, at Sagsøgte ApS blev tilpligtet at ændre sit navn som påstået. De fremlagte oplysninger om faktiske forvekslinger førte ikke til en anden vurdering.

Endvidere kunne brugen af selskabsnavnet Sagsøgte ApS ikke anses for at være i strid med Markedsføringsloven § 3 eller Markedsføringsloven § 5.

Domslut

Sagsøgte ApS blev frifundet.

Sagsøger ApS blev pålagt at betale 25.000 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte ApS inden 14 dage til dækning af udgifter til advokatbistand. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a.