Command Palette

Search for a command to run...

Manddrab i moské: Fængsel, udvisning og erstatning

Sagstype

Nævningesag

Status

Endelig

Dato

13. maj 2024

Sted

Retten i Odense

Sagsemner

UdlændingeLiv og legeme

Eksterne links

Læs hele sagen

Dokument

Parter

Part: Anklagemyndigheden: Anklagemyndigheden,

Partsrepræsentant: Bistandsadvokat: Helle Hald

Sagens Baggrund og Forløb

Sagen omhandler en 71-årig tiltalt, der den 28. juni 2023 i en moské i Odense dræbte Forurettede 1 og forsøgte at udøve grov vold mod Forurettede 2. Tiltalte har en langvarig og konfliktfyldt historie med moskéens ledelse, der kulminerede i hans bortvisning omkring årsskiftet 2017/2018 efter en voldsepisode.

Konflikt med Moskéen

Tiltalte, der er af bosnisk oprindelse og har boet i Danmark i ca. 30 år, følte en stærk tilknytning til moskéen, som han havde bidraget til økonomisk og humanitært. Konflikten opstod angiveligt på grund af uenigheder med en ny imam og moskéens ledelse, som tiltalte mente var for fokuseret på økonomi og udskammede ham. Han følte sig uretfærdigt behandlet og forsøgte gentagne gange at få sin bortvisning ophævet.

Hændelsesforløbet den 28. juni 2023

Den 28. juni 2023 opsøgte tiltalte moskéen for at tale med imamen om sin bortvisning. Han medbragte en skruetrækker, angiveligt af frygt for en ny konflikt. Inde i moskéen opstod et skænderi med Forurettede 1, som tiltalte kendte overfladisk. Tiltalte forklarede, at Forurettede 1 kaldte ham "wahabist" og bad ham forlade stedet, hvorefter Forurettede 1 angreb ham med en stol og sparkede ham. Tiltalte trak herefter skruetrækkeren frem og brugte den i selvforsvar.

Vidneforklaringer og Bevismateriale

Vidnet Forurettede 2 forklarede, at han så tiltalte holde Forurettede 1 fast og stikke ham gentagne gange i hovedet og nakken med en skruetrækker. Forurettede 2 forsøgte at gribe ind, men tiltalte vristede sig fri og stak ud efter Forurettede 2 med skruetrækkeren, som undveg. Overvågningsbilleder og politiets ankomst til gerningsstedet understøttede vidneforklaringerne.

Retsmedicinske Fund

Obduktionserklæringen viste, at Forurettede 1 afgik ved døden dagen efter hændelsen som følge af en stiklæsion i hjernestammen. Der blev fundet adskillige stik- og snitlæsioner i hoved, brystkasse, bug og på hænderne, påført med en ligekærvet skruetrækker. Læsionerne på hænderne blev vurderet som afværgelæsioner. Retsmedicineren bekræftede, at stik gennem kraniet kræver betydelig kraft. Tiltaltes egne skader var begrænsede hudafskrabninger og et blodunderløbent mærke på underarmen.

Mentalundersøgelse og Tidligere Dom

En mentalundersøgelse af tiltalte konkluderede, at han ikke var sindssyg på gerningstidspunktet, men fremstod med påfaldende personlighedstræk som krænkbarhed og rethaveriskhed. Han blev fundet at tilhøre den personkreds, der er omhandlet i Straffeloven § 69. Tiltalte var tidligere dømt for vold i moskéen i 2017.

Udlændingestyrelsens Vurdering

Udlændingestyrelsen vurderede, at tiltalte, der har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 27 år og 8 måneder, skulle udvises. Selvom han har familie i Danmark, har han aldrig været integreret på arbejdsmarkedet, taler ikke dansk, og har bevaret stærke bånd til Bosnien-Hercegovina, hvor han ejer et hus og besøger jævnligt.

Rettens Afgørelse om Skyld

Nævningetinget fandt tiltalte skyldig i både manddrab og forsøg på grov vold.

Forhold 1: Manddrab

Retten tilsidesatte tiltaltes forklaring om nødværge, jf. Straffeloven § 13, stk. 1. På baggrund af karakteren og antallet af stik, som tiltalte påførte Forurettede 1 i hoved og krop, fandt retten det bevist, at tiltalte i hvert fald anså det som overvejende sandsynligt, at Forurettede 1 ville dø som følge af sine skader. Tiltalte blev derfor fundet skyldig i manddrab efter Straffeloven § 237.

Forhold 2: Forsøg på Grov Vold

Baseret på vidnet Forurettede 2's troværdige forklaring fandt retten det bevist, at tiltalte forsætligt stak ud efter Forurettede 2 med skruetrækkeren, efter Forurettede 2 forsøgte at gribe ind. Tiltalte blev derfor fundet skyldig i forsøg på legemsangreb af særlig rå, brutal og farlig karakter efter Straffeloven § 245, stk. 1, jf. Straffeloven § 21.

Sanktionsspørgsmålet

Nævningetinget fastsatte straffen til fængsel i 12 år.

Straffastsættelse

Som skærpende omstændigheder blev det anset, at:

  • Der var tale om et stort antal stik med skruetrækker i hoved og krop.
  • Drabet fandt sted i en moské.
  • Tiltalte forsøgte at stikke et vidne, der forsøgte at stoppe ham.
  • Tiltalte umiddelbart efter skrev med offerets blod på væggene i moskéen.

Det blev dog vægtet, at drabet ikke var planlagt, men begået i affekt og under indflydelse af stærk sindsbevægelse. Retten fandt ikke grundlag for en højere straf end 12 års fængsel, som er udgangspunktet for drab i retspraksis. Tiltalte blev henført til den personkreds, der er omhandlet i Straffeloven § 69, men det blev ikke fundet formålstjenligt at træffe bestemmelse om foranstaltninger som nævnt i Straffeloven § 68.

Udvisning

Tiltalte, der er statsborger i Bosnien-Hercegovina, blev udvist af Danmark med indrejseforbud for bestandig, jf. Udlændingeloven § 49, stk. 1, jf. Udlændingeloven § 22, og Udlændingeloven § 32, stk. 4. Retten foretog en proportionalitetsafvejning og fandt, at udvisningen ikke var i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. 8.

Konfiskation

En skruetrækker og en kasket hos tiltalte blev konfiskeret, jf. Straffeloven § 75, stk. 2.

Erstatning og Godtgørelse

Tiltalte blev dømt til at betale erstatning og godtgørelse til de efterladte:

ErstatningssøgendeBeløb (DKK)TypeLovhjemmel
Erstatningssøgende 1 (ægtefælle)341.400ForsørgertabserstatningErstatningsansvarsloven § 13
Erstatningssøgende 1 (ægtefælle)191.000OvergangsbeløbErstatningsansvarsloven § 14a
Erstatningssøgende 1 (ægtefælle)120.000Godtgørelse til efterladteErstatningsansvarsloven § 26a
Erstatningssøgende 2 (søn)120.000Godtgørelse til efterladteErstatningsansvarsloven § 26a
Erstatningssøgende 3 (søn)120.000Godtgørelse til efterladteErstatningsansvarsloven § 26a

Forsørgertabserstatningen blev nedsat med 70% grundet forurettedes alder, jf. Erstatningsansvarsloven § 9. Kravene forrentes med procesrente efter Erstatningsansvarsloven § 16. Retten fandt ikke grundlag for lempelse efter Erstatningsansvarsloven § 24.

Lignende afgørelser