Sag om seksuelle overgreb mod steddatter: Dom for voldtægt og medvirken

Denne sag omhandler anklager mod Tiltalte 1 og Tiltalte 2 for blufærdighedskrænkelse og voldtægt af Tiltalte 2's stedbarn, Forurettede, født 2008. Sagen blev behandlet med medvirken af nævninger.

Sagens Parter og Anklager

Anklagemyndigheden rejste tiltale mod Tiltalte 1 (født 1973) og Tiltalte 2 (født 1977). Tiltalte 2 var kæreste med Tiltalte 1 og stedfar til Forurettede. Forurettede var offer for de påståede overgreb.

Tiltalepunkter og Perioder

Tiltalte 2 var tiltalt for flere forhold:

• Forhold 1: Blufærdighedskrænkelse af Forurettede (Straffeloven § 232, stk. 1) i perioden juni 2017 til juli 2021, hvor han befølte hende på bryster, baller og lår.
• Forhold 2: Voldtægt (Straffeloven § 216, stk. 1, § 216, stk. 2, og § 223, stk. 1) af Forurettede på en nytårsaften i perioden juni 2014 til december 2017, hvor Tiltalte 2 gennemførte vaginalt samleje. Tiltalte 1 var tiltalt for medvirken til dette forhold, jf. Straffeloven § 23.
• Forhold 3: Voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje (Straffeloven § 216, stk. 2, jf. § 225, og § 223, stk. 1, jf. § 225) i perioden juni 2017 til juni 2020, hvor han manipulerede hendes kønsdel og udførte oralsex.
• Forhold 4: Samleje med barn under 15 ved andet seksuelt forhold end samleje (Straffeloven § 222, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 225, og § 223, stk. 1, jf. § 225) i perioden juni 2020 til december 2020, med lignende handlinger som i forhold 3.
• Forhold 5: Voldtægt af barn under 15 ved andet seksuelt forhold end samleje (Straffeloven § 216, stk. 1, § 222, stk. 2, jf. stk. 1, og § 223, stk. 1, alt jf. § 225) i perioden januar 2021 til juli 2021, med lignende handlinger som i forhold 3 og 4.
• Forhold 6: Voldtægt (Straffeloven § 216, stk. 2, § 222, stk. 1, jf. stk. 3, og § 223, stk. 1) i perioden december 2017 til juli 2021, hvor han gennemførte vaginalt samleje på badeværelset.

Tiltaltes Forklaringer

Begge tiltalte nægtede sig skyldige. Tiltalte 2 forklarede, at han aldrig havde haft den beskrevne fysiske kontakt med Forurettede, og at han sjældent var alene med pigerne. Han mente, at anklagerne var opdigtede af Forurettede, muligvis for at skabe opmærksomhed eller på grund af hendes anbringelse i plejefamilie. Tiltalte 1 bekræftede Tiltalte 2's forklaringer og mente, at Forurettede ofte løj.

Bevisførelse og Vidneudsagn

Sagen inkluderede videoafhøringer af Forurettede og vidneudsagn fra familiemedlemmer og plejeforældre (Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3) samt en statsobducent (Vidne 4). Plejeforældrene forklarede, at Forurettede gradvist åbnede sig og fortalte om overgrebene, og at hendes adfærd ændrede sig markant efter anbringelsen. Vidne 1, Tiltalte 1's søn, støttede Tiltalte 2's forklaringer og mente, at overgrebene ikke kunne have fundet sted i huset uden hans viden.

Retsmedicinske Fund og Mentalundersøgelse

En retsmedicinsk undersøgelse af Forurettede viste en defekt i hymen, som var forenelig med penetration. Statsobducenten forklarede, at sådanne indkærvninger er et tegn på indføring af et erigeret lem, fingre eller en genstand. En mentalundersøgelse af Tiltalte 2 konkluderede, at han var lavt normalt begavet, umoden, impulsiv og manglede empati og refleksion i forhold til problematisk seksuel adfærd. Han blev vurderet grænseoverskridende og situationsutilpasset.

Skyldkendelse

Retten fandt, at Tiltalte 1 var skyldig i medvirken til voldtægt i forhold 2. Tiltalte 2 blev fundet skyldig i blufærdighedskrænkelse (forhold 1), voldtægt (forhold 2), samleje med barn under 15 ved andet seksuelt forhold end samleje (forhold 5), og voldtægt (forhold 6). Tiltalte 2 blev ikke fundet skyldig i forhold 3 og 4.

Strafudmåling

Straffen blev fastsat under hensyntagen til forholdenes karakter, omfang og grovhed, herunder at der var tale om voldtægt og samleje over for en meget sårbar steddatter.

Bolig- og Besøgsforbud

Retten pålagde Tiltalte 2 et boligforbud i medfør af Straffeloven § 236, stk. 1, nr. 2, hvilket indebærer et forbud mod uden politiets tilladelse at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år. Forbuddet meddeles indtil videre, jf. Straffeloven § 236, stk. 5. Et besøgsforbud blev ikke pålagt Tiltalte 2 efter stemmeflertal.

Sagsomkostninger og Erstatning

Begge tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger, jf. Retsplejeloven § 1008. Tiltalte 2 blev dømt til at betale 135.000 kr. i godtgørelse for tort til Forurettede, jf. Erstatningsansvarsloven § 26. Beløbet forrentes med procesrente fra den 6. februar 2024. Tiltalte 1 blev ikke pålagt erstatningsansvar.