Dom for blufærdighedskrænkelse og voldtægt mod mindreårige spejdere

Sagen omhandler en tiltalt spejderleder, født i 1979, der var anklaget for blufærdighedskrænkelse og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje begået mod flere forurettede piger i forbindelse med spejderaktiviteter i perioden 2016-2017. Retsmødet blev afholdt den 27. september 2023 i Retten i Glostrup.

Sagens Forløb og Vidneforklaringer

Anklagemyndigheden var repræsenteret af anklagerfuldmægtig Anklager, og Tiltalte blev forsvaret af advokat Henrik Høpner. Sagen byggede på et anklageskrift af 10. maj 2023.

Vidneforklaringer blev afgivet af Vidne 3 og Vidne 2, som begge var tidligere spejderledere og havde kendskab til Tiltalte og de forurettede piger.

Vidne 3's Forklaring

Vidne 3, der havde været spejder siden barndommen og leder for en spejdertrop i 2016-2017, forklarede om stemningen i ledergruppen og Tiltaltes rolle som den eneste mandlige leder i en primært kvindelig ledergruppe. Hun beskrev Tiltaltes relation til pigerne, herunder Forurettede 4 og Forurettede 1.

Vidnet undrede sig over Tiltaltes adfærd under sommerlejren i Sønderborg i 2017, hvor han konstant var meget tæt på Forurettede 4, opfordrede hende til at sidde ved siden af ham, og sad ved hendes seng, da hun var syg. Vidnet beskrev flere små episoder, hvor Tiltalte var meget tæt på Forurettede 4, herunder at han aede hende under natblusen, og at Forurettede 4 sad på hans skød. Vidnet fandt Tiltaltes adfærd upassende.

Vidne 3 fortalte også om Forurettede 1's angst, især for broer, og at Tiltalte kiggede efter Forurettede 4 i bussen og blinkede til hende, hvilket vidnet opfattede som flirtende. Efter lejren kontaktede vidnet en anden person og korpskontoret, da de fandt Tiltaltes opførsel upassende.

Vidne 2's Forklaring

Vidne 2, der var lederassistent for Tiltalte i spejdertroppen i 2016-2017, beskrev samarbejdet med Tiltalte som godt, og at pigerne kunne lide ham. Hun bekræftede, at Tiltalte bestemte sovearrangementerne på lejrene. Vidnet huskede Forurettede 1, som hun kaldte "Kaldenavn 1", og forklarede, at Forurettede 1's forældre havde aftalt, at hun skulle sove ved siden af vidnet på lejrturene.

Vidnet forklarede om en "Vildmarkstur" i et shelter, hvor Tiltalte sov i et andet shelter, men tæt på pigerne. Hun deltog også i en hyttetur til "Spejderhytte" og landslejren i Sønderborg. Under landslejren, hvor Tiltalte havde forstuvet foden, tog han pigerne med på en "hiketur" alene. Vidnet beskrev en episode, hvor Tiltalte lagde sig i en køje til Forurettede 3 og lå i ske med hende, mens pigerne var vågne. Vidnet fortalte sin mor, der også var spejderleder, om oplevelsen.

Vidne 2 fandt ikke Tiltaltes adfærd upassende og oplevede ikke noget særligt i forhold til kram, men syntes, han var utrolig tæt på pigerne.

Proces og Anmodninger

Anklageren anmodede om dokumentation af tidligere anmeldelser mod Tiltalte, hvilket forsvareren protesterede imod. Retten afviste anmodningen, da anmeldelserne ikke havde ført til tiltale og ikke blev anset for at være af betydning for skyldspørgsmålet.

Anklageren ønskede også at dokumentere et resume af behandlingsforløb fra Børne- og Ungdomspsykiatrisk Center vedrørende Forurettede 1. Forsvareren protesterede, da de ikke havde haft adgang til at efterprøve oplysningerne. Retten afviste også denne anmodning, da dokumentationen bestod af et uddrag/resume af en patientjournal, som hverken retten eller forsvaret havde indblik i, hvordan var udvalgt.

Sagen blev procederet, hvor anklageren påstod Tiltalte dømt efter anklageskriftet, og forsvareren påstod frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidiært formildelse.

Retten idømte Tiltalte fængsel i 1 år og 6 måneder for blufærdighedskrænkelse og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje begået mod flere forurettede. Retten fandt, at hensynet til retshåndhævelsen begrundede varetægtsfængsling af Tiltalte, uanset at forholdene lå flere år tilbage, og at Tiltalte havde været på fri fod under sagen. Navneforbuddet vedrørende Tiltalte blev udstrakt til at gælde under anken, da retten ikke fandt, at en særlig offentlig interesse talte imod dette. Salæret til den beskikkede forsvarer blev fastsat til 52.700 kr. med tillæg af moms, betalt af Tiltalte. Salæret til den beskikkede bistandsadvokat blev fastsat til 52.640 kr. med tillæg af moms, fordelt på de fire forurettede, og betales af deres retshjælpsforsikring, subsidiært statskassen.