Afgørelse vedrørende afbestillingsforsikring og afvist dækning grundet eksisterende sygdom

Klageren havde tegnet en afbestillingsforsikring hos Gouda Rejseforsikring og klagede over selskabets afvisning af at dække to afbestilte billetter til Thailand. Selskabet afviste dækning, da de mente, at den sygdom, der førte til afbestillingen, var til stede ved forsikringens tegning, og at klageren med rimelighed kunne forvente, at sygdommens udvikling kunne føre til afbestilling.

Sagens omstændigheder

Klageren bestilte en rejse til Thailand den 13. januar 2006 med afrejse den 12. februar 2006 og tegnede samtidig en afbestillingsforsikring. Den 31. januar 2006 blev rejsen afbestilt, da klageren den 27. januar 2006 fik konstateret kræft, hvilket medførte et længerevarende behandlingsforløb.

Klageren havde i sommeren 2005 været behandlet for kræft i svælget, og behandlingen blev afsluttet den 20. september 2005. Ved en samtale den 5. december 2005 blev klageren oplyst om celleforandringer, muligvis som følge af tidligere strålebehandling. Overlægen vurderede, at der ikke var indikation for operation eller strålebehandling, men at celleforandringerne skulle kontrolleres ved en undersøgelse i narkose og med biopsi den 5. januar 2006.

Den 23. januar 2006 fik klageren svar på biopsien, som viste kræft i ganen. Som følge af det efterfølgende behandlingsforløb blev rejsen afbestilt.

Parternes argumenter

Gouda Rejseforsikring afviste erstatningskravet, da rejsen var købt, mens klageren afventede resultatet af en vævsprøve, og selskabet mente, at klageren ikke med rimelighed kunne forvente at kunne gennemføre rejsen. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 3.4, hvorefter dækning ikke gives, hvis forsikringstageren med rimelighed kunne forvente udsving i sygdomstilstanden, der kunne påvirke muligheden for at gennemføre rejsen.

Selskabet anførte, at klageren var i et uafsluttet og uafklaret forløb omkring sin sygdom på tidspunktet for køb af forsikringen, og at en lægekonsulent havde udtalt, at klageren burde have ventet med at købe rejsen, indtil resultatet af undersøgelsen forelå.

Klageren fastholdt, at han var berettiget til erstatning, da han ikke var bekendt med, at han havde kræft på tidspunktet for bestilling af rejsen. Han anførte, at han havde talt med M.O., inden billetterne blev bestilt, og at hun sagde, det var en god idé, og at han aldrig ville have købt billetter, hvis han havde haft en anelse om, at han var syg.

Ankenævnet fandt, at klageren på tidspunktet for tegningen af afbestillingsforsikringen var under udredning og befandt sig i et uafklaret sygdomsforløb. Det kunne med rimelighed forventes, at sygdommen ville kunne medføre afbestilling af rejsen. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at yde erstatning for den afbestilte rejse.

Konklusion

Klagen blev ikke taget til følge.