Sag om afvisning af retshjælpsdækning ved tvist om invalidepension

Klageren, der er social- og sundhedsassistent, havde en familieforsikring med retshjælpsdækning hos Topdanmark Forsikring A/S. Hun klagede over selskabets afvisning af at yde dækning i forbindelse med et påtænkt søgsmål mod Pen-Sam vedrørende udbetaling af invalidepension.

Baggrund

Klageren blev som led i sit ansættelsesforhold omfattet af en pensionsordning i Pen-Sam. Efter en whiplash-skade i 2001 ansøgte hun om helbredsbetingede ydelser, men Pen-Sam afviste med henvisning til, at hendes erhvervsevne ikke var nedsat i dækningsberettigende grad. Sagen blev indbragt for Ankenævnet for Forsikring, som afstod fra at behandle sagen, da det krævede bevisførelse og medicinsk sagkundskab, som nævnet ikke var i besiddelse af.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at sagen ikke havde en umiddelbar tilknytning til ansættelsesforholdet, og at tilknytningen var for fjern til at begrunde afslag på retshjælpsdækning.
• Topdanmark Forsikring A/S fastholdt, at retshjælpsforsikringen ikke dækker tvister i forbindelse med erhvervsudøvelse, jf. vilkårene punkt 3, stk. 1 c. Selskabet argumenterede for, at en ansættelsesbetalt pensionsordning, opnået som led i ansættelsesforholdet, udgjorde en erhvervsmæssig tvist.

Nævnets flertal fandt, at et søgsmål mod klagerens pensionskasse har en sådan forbindelse med hendes erhvervsudøvelse, at tvisten er undtaget fra retshjælpsdækning ifølge forsikringsbetingelserne.

Mindretallet var uenig og mente ikke, at en tvist mod et pensionsforsikringsselskab kan anses for en erhvervsmæssig tvist, uanset om der er tale om en arbejdsmarkedspension, og uanset hvem der betaler præmien.

Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertal, og klagen blev ikke taget til følge.