Tvist om erstatningsbeløb efter indbrud: Sammentællingsfejl eller bindende aftale?

Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og GF-Forsikring A/S vedrørende størrelsen af en erstatning efter et indbrud. Forsikringstageren havde en Familiens Basisforsikring i GF-Forsikring A/S.

Sagens omstændigheder

• Indbruddet fandt sted den 16. maj 2005.
• En taksator udfærdigede den 3. juni 2005 en tingskadeopgørelse på baggrund af en opgørelse fra forsikringstageren.
• Ved sammentællingen af to beløb (33.076 kr. og 6.855 kr.) begik taksatoren en fejl og angav summen som 49.531 kr. i stedet for 39.531 kr.
• Selskabet afviste at erstatte smykkerne med det fejlagtige beløb på 49.531 kr. og ville kun erstatte med 39.531 kr.
• Tvisten drejer sig om en difference på 8.000 kr. efter fradrag af rabat.

Parternes påstande og argumenter

• Forsikringstageren mente, at selskabet var bundet af den udfyldte og underskrevne opgørelse fra taksatoren. Forsikringstageren anførte, at der var en aftale om udbetaling inden for 5 arbejdsdage, og at de havde bestilt varer i god tro.
• Selskabet fastholdt, at der var tale om en åbenlys sammentællingsfejl, og at forsikringstageren ikke kunne have været uvidende om fejlen. Selskabet anførte også, at tingskadeopgørelsen indeholdt et forbehold for selskabets godkendelse og erstatningspligt. Selskabet bestred, at konsulenten havde lovet udbetaling inden for 5 dage og henviste til, at de i henhold til Forsikringsaftaleloven skulle udbetale erstatning senest 14 dage efter modtagelse af de nødvendige oplysninger.

Nævnet fandt, at klageren burde have indset sammentællingsfejlen på baggrund af beløbets størrelse og den omstændighed, at erstatningsbeløbet for smykkerne var opgjort særskilt af klageren selv. Nævnet henviste til Aftaleloven § 32, stk. 1. Da det ikke var godtgjort, at klageren havde modtaget tilsagn om udbetaling på et tidligere tidspunkt, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Derfor blev det bestemt, at klagen ikke kunne tages til følge.